Конкор или карведилол что лучше: Что лучше КАРВЕДИЛОЛ или КОНКОР

Содержание

Выбор бета-адреноблокатора у больных хронической сердечной недостаточностью с сопутствующей патологией

Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) является одним из самых распространенных, прогрессирующих и прогностически неблагоприятных заболеваний сердечно-сосудистой системы

По данным отечественных исследований ЭПОХА и ЭПОХА-О-ХСН установлено, что у 11 млн пациентов имеются признаки ХСН, из них у 3,4 млн клиническая картина заболевания соответствует III–IV функциональному классу (ФК) по Нью-Йоркской классификации [1]. Прогноз у больных с данной патологией сопоставим с прогнозом у лиц, страдающих злокачественной онкологической патологией. Поэтому улучшение показателя выживаемости относится к одному из важнейших направлений в терапии ХСН.

Бета-адреноблокаторы (ББ) – одна из групп препаратов, которые приводят к уменьшению смертности как от всех, так и от сердечно-сосудистых причин, снижению потребности в госпитализациях, уменьшению выраженности клинических проявлений ХСН, улучшению функционального статуса и качества жизни больных.

В настоящее время необходимость использования ББ у больных ХСН подтверждена результатами огромного числа рандомизированных клинических исследований. Благоприятное влияние ББ при лечении пациентов с ХСН можно объяснить нейромодулирующим действием и снижением активности симпато-адреналовой и ренин-ангиотензин-альдостероновой систем, снижением энергетических потребностей миокарда, включением в процесс сокращения гибернирующих кардиомиоцитов, предотвращением развития аритмий. Более 20 лет наблюдений и около 20 тысяч пациентов в более чем 30 многоцентровых рандомизированных исследованиях подтвердили эффективность препаратов группы ББ в снижении смертности у больных ХСН любой этиологии. К представителям класса ББ, подтвердившим свою эффективность, относятся: бисопролола фумарат, метопролола сукцинат, карведилол и небиволол [2]. Основной доказательной базой, допускающей возможность применения этих ББ, являются результаты исследований MERIT-HF, CIBIC II, COPERNICUS, SENIORS.

Многоцентровое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование COPERNICUS включало 2289 больных с ХСН с фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ) менее 25%, 1156 из которых получали карведилол в начальной дозе 3, 125 мг 2 раза в сутки, с последующей титрацией до 25 мг 2 раза в сутки.

Результаты показали высокодостоверное снижение общей смертности на 35% (р = 0,00014) [3]. При этом использование карведилола у больных с первого дня лечения было таким же эффективным, как и при длительной терапии, что определило целесообразность раннего применения ББ даже у пациентов с тяжелым клиническим течением заболевания.Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование MERIT-HF (Metoprolol CR/XL Randomised Intervention Trial in Congestive Heart Failure) [4, 5], изучавшее эффективность метопролола сукцината (начальная доза 12,5–25 мг/сут с титрованием до 100–200 мг/сут) у 3991 пациента с ХСН II–IV ФК по классификации NYHA и ФВЛЖ менее 40%, было прекращено досрочно в связи с тем, что в группе активной терапии смертность оказалась значительно ниже, чем в группе плацебо: в группе метопролола сукцината риск общей смертности снизился на 34% (р = 0,0062). Единая конечная точка «общая смертность / госпитализация по поводу прогрессирования сердечной недостаточности» уменьшилась на 31% (р

Исследование CIBIS II, в которое были включены 2647 пациентов с ХСН III и IV ФК по NYHA и ФВЛЖ менее 35%, 1327 из которых получали бисопролол (Конкор) с постепенным повышением дозы с 1,25 мг до 10 мг/сут, также завершено досрочно в связи с выявлением статистически достоверного снижения риска общей смертности на 34% (р = 0,0001) [6].

При этом риск внезапной смерти снизился на 45%, а риск госпитализации – на 15%. У пациентов старших возрастных групп, больных с сопутствующим СД, хронической почечной недостаточностью, получавших лечение по поводу сопутствующих заболеваний, были получены те же результаты, что и в целом в исследовании. Положительный эффект бисопролола не зависел от выраженности сердечной недостаточности и ее этиологии.

Исcледование SENIORS, в котором приняли участие 128 пациентов, оценивало эффективность небиволола в дозе 1,25–10 мг/сут (средняя доза составила 7,7 мг/сут) у больных пожилого и старческого возраста (средний возраст 76,0 ± 4,7 года) с ХСН вне зависимости от ФВЛЖ. Длительность наблюдения составила в среднем 21 мес. Небиволол не показал статистически значимых отличий от плацебо по влиянию на смертность, хотя и продемонстрировал небольшое недостоверное (16%) снижение суммы риска госпитализаций и смерти [7, 8]. Однако результаты SENIORS достаточно трудно было сопоставлять с результатами других испытаний в связи с особенностями контингента больных, включенных в исследование (в первую очередь пожилой возраст пациентов), отсутствием такого критерия включения, как снижение ФВЛЖ менее 40%, и весьма длительным периодом наблюдения.

Дальнейший анализ результатов исследования SENIORS показал, что небиволол был особенно эффективным в подгруппе больных моложе 75 лет и ФВЛЖ не более 35%: общее число случаев смерти или госпитализаций в связи с сердечно-сосудистыми причинами уменьшилось в среднем на 27%. В этой подгруппе общая смертность снизилась под влиянием небиволола в среднем на 38%, т.е. небиволол сравним по эффективности с бисопрололом, карведилолом и метопрололом, эффективность и безопасность которых были установлены у больных с систолической дисфункцией ЛЖ преимущественно не старше 60–65 лет.

Ретроспективный характер анализа исследования SENIORS не позволяет полностью сопоставить его результаты с результатами исследований MERIT-HF, CIBIS II, COPERNICUS. По этой причине Американской кардиологической ассоциацией и Американской коллегией кардиологов эффективность небиволола не считается доказанной [9]. Однако отношение к препарату остается неоднозначным. Таким образом, назначение таких бета-адреноблокаторов, как метопролола сукцинат, бисопролол (Конкор) и карведилол (по европейским рекомендациям – также и небиволол), абсолютно показано пациентам с симптомами ХСН и сниженной ФВЛЖ независимо от этиологии заболевания (уровень доказательности Iа).

В повседневной клинической практике врачи осторожно относятся к назначению ББ, в том числе и у больных с ХСН, аргументируя это побочными эффектами препаратов этого класса. Кроме того, такое отношение связано с переоценкой противопоказаний. Тяжесть декомпенсации, пол, возраст, уровень исходного артериального давления и ЧСС не играют самостоятельной роли в определении противопоказаний к назначению ББ [10]. Разумеется, ББ не должны назначаться пациентам с декомпенсацией ХСН – начинать лечение данными препаратами следует лишь после наступления клинического улучшения, с постепенным увеличением дозы. Рекомендуется использовать максимальную переносимую дозу ББ. Если же клиническое состояние пациента, уже получающего ББ, ухудшается, рекомендуется увеличить дозу мочегонных и ингибиторов АПФ и только после этого снизить дозу ББ, но не допускать резкой его отмены. Согласно Национальным рекомендациям по диагностике и лечению ХСН, бета-блокаторы противопоказаны пациентам с бронхиальной астмой и тяжелой патологией бронхов, симптоматической брадикардией (ЧСС

Сочетание ХСН с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) является одной из проблем, связанных с применением ББ. Имеются регистры, указывающие на то, что встречаемость ХОБЛ в популяции больных с СН составляет 20–30% [11]. При нарастании одышки у этих пациентов врачи нередко в первую очередь отменяют ББ. Разумеется, отменять эти препараты следует только после тщательного анализа клинической ситуации, и прежде всего оценки наличия бронхообструкции и усиления ее симптомов. Бесспорно, при наличии ХСН и ХОБЛ необходимо назначение селективных ББ.

Как известно, значительную часть побочных эффектов ББ и противопоказаний к их применению (например, бронхоспазм, сужение периферических сосудов) определяет влияние этих препаратов на бета2-адренорецепторы. Особенностью кардиоселективных бета-адреноблокаторов (в частности, бисопролола, метопролола) по сравнению с неселективными (например, пропранололом) является большее сродство к бета1-адренорецепторам сердца, чем к бета2-адренорецепторам. Поэтому при использовании в небольших и средних дозах эти препараты оказывают менее выраженное влияние на гладкую мускулатуру бронхов и периферических артерий, соответственно, меньше риск развития бронхоспазма или вазоконстрикции.

Однако следует учитывать, что степень кардиоселективности неодинакова у различных ББ. Наибольшей кардиоселективностью обладает бисопролол (Конкор).

В настоящее время имеются результаты целого ряда исследований по оценке влияния кардиоселективных ББ на дыхательную функцию у пациентов с ХОБЛ. Прежде всего следует отметить результат анализа 22 рандомизированных двойных слепых контролированных испытаний, проведенных в период 1966–2005 гг. [12]. Были отобраны работы, которые изучали влияние кардиоселективных ББ (эсмолол, бисопролол, ацебуталол, атенолол, метопролол, бевантолол) на форсированный объем выдоха за 1 с (ФОВ1) у пациентов с ХОБЛ легкого и среднетяжелого течения. Кардиоселективные ББ (при однократном приеме или долговременном лечении) не оказывали негативного влияния на функцию легких и не ухудшали симптомы заболевания. При этом данные препараты не влияли на эффект агонистов бета2-рецепторов на ФОВ1. Таким образом, селективные ББ не должны отменяться рутинно у всех пациентов с ХОБЛ.

По данным исследований, бисопролол (Конкор) не изменяет сопротивления дыхательных путей у больных с хроническим обструктивным бронхитом, в отличие, например, от атенолола, который обладает меньшей кардиоселективностью [13]. Он имеет в два раза более высокий уровень селективности в отношении бета1-рецепторов, чем атенолол и метопролол. Представляет интерес работа проф. С.Н. Терещенко и соавт., которые исследовали возможность применения бисопролола у больных инфарктом миокарда и сопутствующим хроническим обструктивным бронхитом. На фоне применения препарата не отмечено ухудшение течения легочного заболевания, недостоверно увеличивалась жизненная емкость легких. Остальные показатели функции внешнего дыхания не менялись, и, что особенно важно, не ухудшалась бронхиальная проходимость [14]. Также установлено, что назначение ББ пациентам с ХОБЛ, перенесшим инфаркт миокарда, снижает риск смертности этих больных на 40% (по сравнению с аналогичной группой пациентов, которым ББ из-за ХОБЛ назначены не были) [15].

Следует также отметить работуS. Chatterjee и соавт. [16], в которой при обследовании больных бронхиальной астмой изменения бронхиальной проходимости на фоне приема 10 мг и 20 мг бисопролола (Конкор) достоверно не отличались от таковых на фоне плацебо, в то время как на фоне приема атенолола выявлено ухудшение бронхиальной проходимости. По данным В.Г. Кукес и соавт., через 8 недель лечения высокоселективный ББ бисопролол (Конкор) не изменял сопротивления дыхательных путей у больных с хроническим обструктивным бронхитом и/или бронхиальной астмой, в отличие от атенолола и метопролола, которые обладают меньшей кардиоселективностью [17]. Авторы пришли к выводу, что назначение высокоселективного ББ бисопролола больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и сопутствующей ХОБЛ не оказывает отрицательного влияния на бронхиальную проходимость, тогда как менее селективные атенолол и метопролол ухудшают проходимость дыхательных путей у данной категории пациентов.

Одной из последних работ по изучению эффективности ББ у больных с ХОБЛ и ХСН является исследование A. Jabbour и соавт., результаты которого были опубликованы в 2010 г. [18]. Она представляет интерес в связи с тем, что посвящена сравнительной оценке эффективности ББ, показанных при ХСН. В исследовании оценивалось влияние неселективного ББ карведилола и селективных ББ метопролола сукцината и бисопролола на функцию дыхания, гемодинамические параметры и клиническую эффективность у 51 пациента со стабильной ХСН (ФВЛЖ 37 ± 10%; анамнез ХОБЛ был у 35 больных) на оптимальной терапии, включавшей ББ. У каждого участника исследования «базовый» ББ при рандомизации меняли на другой ББ, показанный при ХСН. Данная терапия продолжалась 6 недель, затем пациента переводили на третий ББ и, наконец, через 6 недель возобновляли лечение «базовым» ББ. Следует отметить, что более тяжелые по гемодинамическим показателям пациенты, которых первоначально переводили на терапию карведилолом, переносили его лучше; уровни N-терминального предшественника мозгового натрийуретического пептида (NT-proBNP) значимо снижались, когда пациентов переводили на карведилол.

В то же время больные с сопутствующей ХОБЛ, требующей ингаляционных форм терапии, лучше переносили бисопролол и метопролол. По итогам работы ОФВ1 был значительно выше при лечении бисопрололом или метопрололом, чем карведилолом. Таким образом, при сопутствующей ХОБЛ предпочтение должно отдаваться селективным ББ. Другой проблемой, связанной с лечением бета-блокаторами при ХСН, является наличие сахарного диабета. Ранее считалось, что ББ противопоказаны при диабете. Одно из первых исследований, позволивших опровергнуть это утверждение, – UKPDS: выявлено, что бета1-селективный блокатор атенолол и ингибитор АПФ каптоприл были одинаково эффективными как для достижения гипотензивного эффекта, так и для снижения риска диабетических осложнений. При этом оба препарата были одинаково эффективными в снижении риска фатальных и нефатальных осложнений диабета, смерти, связанной с диабетом, сердечной недостаточности и прогрессирования ретинопатии (UK Prospective Diabetes Study Group, 1998) [19]. Кроме того, у больных с СД, получавших бета-блокаторы по поводу АГ и/или ИБС, выявлено высокодостоверное снижение смертности – на 36% –по сравнению с пациентами с диабетом, которым ББ назначены не были [15]. В ряде исследований хорошую переносимость у больных ХСН с СД показал неселективный ББ карведилол. Исходы лечения, включая смертность, не отличались у больных с СД и нормальным углеводным обменом. Это было, в частности, показано в упоминавшемся ранее исследовании COPERNICUS.

Еще в одном исследовании, включавшем 193 пациентов с ХСН, в том числе 68 с СД и 125 без диабета, применение карведилола в течение года привело к одинаковому улучшению функции ЛЖ, клинических симптомов и гемодинамических параметров в обеих группах [20]. При этом больные СД были старше и имели более низкий пиковый объем потребления кислорода. Переносимость препарата также не зависела от наличия СД. Таким образом, наличие у пациентов СД не влияло на эффективность и безопасность карведилола при сердечной недостаточности.

Причиной резкого ограничения использования ББ при СД являлось их негативное влияние на гликемический контроль, увеличение риска гипогликемии. Безусловно, указанные нежелательные явления характерны для неселективных ББ. ББ увеличивают инсулинорезистентность в связи с уменьшением секреции инсулина, опосредуемой через бета2-рецепторы, и уменьшают периферический инсулинзависимый захват глюкозы [21]. Селективные ББ лишены данных побочных эффектов. Высокоселективный ББ бисопролол (Конкор) не оказывает негативных эффектов ни на чувствительность к инсулину, ни на метаболизм глюкозы. Так, по данным H.U. Janka и соавт., у пациентов с СД, получавших бисопролол, не наблюдалась гипогликемия и не требовалась коррекция дозы пероральных сахароснижающих препаратов [22]. После двух недель терапии бисопрололом концентрация глюкозы крови спустя 2 ч после приема препарата или плацебо практически не отличалась.

В другой работе у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями (АГ и ИБС, в ряде случаев осложненных ХСН) и сопутствующим СД 2 типа средней тяжести на фоне приема бисопролола через 8 недель лечения не выявлено достоверных изменений уровня глюкозы в плазме крови. В то же время в группах атенолола и метопролола обнаружено достоверное снижение уровня глюкозы через2 ч после приема данных ББ [17].Таким образом, следует отметить, что у больных сопутствующим СД высокоселективный ББ бисопролол, в отличие от атенолола и метопролола, не оказывает негативного влияния на уровень глюкозы крови. Безопасность бисопролола (Конкор) при СД убедительно подтвердили и другие исследователи [23–25].

Одной из проблем терапии ББ также является нарушение липидного обмена. Неселективные ББ могут повышать уровень липопротеидов очень низкой плотности и уменьшают концентрацию липопротеидов высокой плотности. Однако эти изменения выражены незначительно при применении неселективных ББ и отсутствуют при использовании селективных бета-блокаторов. Данные литературы свидетельствуют об отсутствии отрицательного влияния на липидный спектр у больных ИБС, принимавших бисопролол в течение длительного времени (препарат не вызывает повышения уровня липопротеидов очень низкой плотности и триглицеридов плазмы) [26–28]. Известно, что некоторые ББ, в частности атенолол и в меньшей степени метопролол, усиливают степень проявления депрессивных расстройств, повышают выраженность тревожности, а также снижают копулятивную функцию [29]. Высокоселективный бисопролол (Конкор) не вызывает ухудшения эрекции, способствуя увеличению скорости кровотока в пенильной артерии [29, 30].

Появление высокоселективных бета-блокаторов позволило расширить показания к применению этой группы препаратов. ББ с выраженной бета1-селективностью имеют очевидные преимущества перед неселективными препаратами и в отношении влияния на периферическое кровообращение [31]. Они в гораздо меньшей степени, чем неселективные ББ, влияют на периферическое сосудистое сопротивление и намного шире используются при нарушениях периферического кровообращения. Бисопролол не показан только при поздних стадиях нарушения периферического кровообращения при болезни Рейно и облитерирующих заболеваниях сосудов. Таким образом, при лечении больных с ХСН и сопутствующими ХОБЛ, СД, облитерирующими заболеваниями сосудов оптимальным с точки зрения эффективности и безопасности представляется выбор селективных ББ. Применение препаратов данной группы уменьшает вероятность возникновения побочных эффектов, в том числе нарушений липидного обмена и эректильной дисфункции. Одним из представителей высокоселективных бета-блокаторов является бисопролол (Конкор) – препарат, обладающий хорошим профилем безопасности и обеспечивающий надежный контроль гемодинамических параметров и формирование приверженности пациентов к лечению.

Карведилол и Конкор: чем отличаются средства и что эффективнее

Гипертоническая болезнь достаточно распространенное заболевание. В настоящее время ей страдают не только люди пожилого возраста, но и молодые. Для снижения артериального давления назначаются специальные препараты. Такими являются Карведилол и Конкор. Многих пациентов интересует вопрос, что из них лучше? Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно подробнее рассмотреть каждый из медикаментов и сделать выводы об их применении.

Карведилол

Действующим веществом препарата является карведилол. Выпускается в форме таблеток. Относится к фармакологической группе неселективных бета-адреноблокаторов.

Активные и вспомогательные вещества образуют смесь, которая блокирует активность бета-адренорецепторов. Также способствуют снижению системного сопротивления сосудов с помощью альфа-адренергических рецепторов.

При пероральном приеме средство хорошо всасывается из ЖКТ. Биодоступность составляет 25-35%. Потребляемая пища в момент приема не снижает количество активного вещества, но может замедлить его всасывание. Время полувыведения от 6 до 10 часов. Выводится преимущественно почками.

Показаниями к применению являются:

  1. Легкая или умеренная сердечная недостаточность.
  2. Артериальная гипертензия.
  3. Стенокардия.

При артериальной гипертензии препарат может входить, как в состав комбинированной терапии, так и применяться отдельно.

Противопоказаниями являются:

  • Бронхиальная астма (в мире зарегистрировано 2 случая смерти от астматического статуса у пациентов, применяющих данные таблетки).
  • Синдром слабости синусового узла или брадикардия.
  • Кардиогенный шок.
  • Сердечная недостаточность, требующая применения внутривенных инфузий.
  • Печеночная недостаточность.
  • Индивидуальная непереносимость компонентов, входящих в состав средства.

Принимается внутрь, запивая достаточным количеством воды. Желательно принимать после приема пищи. Дозировка препарата рассчитывается индивидуально для каждого пациента.

При артериальной гипертензии средство принимают 1-2 недели по 12,5 мг. Также врач может уменьшить дозировку до 6,25 мг. Постепенно дозировка увеличивается до 25 мг.

При стенокардии суточная дозировка составляет 25 мг. Обычно ее разделяют на 2 приема. Через неделю по рекомендациям специалиста дозировка может быть увеличена до 50 мг.

Конкор

Активное вещество – биспопролол. Выпускается в форме таблеток. Имеет антиаритмическое, антиангинальное и гипотензивное действие.

Является селективным бета-адреноблокатором. Прием препарата оказывает влияние на дыхательную систему, а также обменные процессы в организме.

Разовое применение снижает частоту сердечных сокращений, потребность миокарда в кислороде при ишемической болезни сердца. Длительный прием обеспечивает повышение сопротивляемости сосудов.

Максимальный лечебный эффект наблюдается через 3 часа после приема препарата. Гипотензивный эффект действителен на протяжении 24 часов. Стойкий гипотензивный эффект наблюдается через 2 недели регулярного приема.

Активное вещество хорошо всасывается из ЖКТ. Биодоступность составляет около 90%, на которую не влияет прием пищи. Наибольшая концентрация в крови отмечается через 3 часа. Преимущественно выводится почками. Время полувыведения составляет 11-12 часов.

Показаниями для применения препарата являются:

  1. Хроническая сердечная недостаточность.
  2. Ишемическая болезнь сердца.
  3. Гипертоническая болезнь.

Противопоказаниями являются:

  • Сердечная недостаточность в острой форме.
  • Хроническая сердечная недостаточность в стадии декомпенсации.
  • Кардиогенный шок.
  • Брадикардия.
  • Сильное снижение артериального давления.
  • Бронхиальная астма и ХОБЛ.
  • Детский возраст до 18 лет.
  • Аллергическая реакция на компоненты, входящие в состав препарата.

Препарат рекомендуется принимать 1 раз в сутки, утром, запивая достаточным количеством воды.

При гипертонической болезни и стенокардии начальная суточная доза составляет 5 мг. Дозировка постепенно увеличивается и может достигать до 20 мг в сутки.

Существует информация об ограниченной длительности приема препарата. Однако, длительность лечения определяется врачом.

Что выбрать?

Нельзя однозначно сказать, какой из препаратов лучше. Оба средства имеют практически одинаковое фармакологическое действие. Выпускаются в одинаковых формах. Главной задачей при их применении является снижение артериального давления. Однако, у Конкора фармакологических действий намного шире. У медикаментов практически одинаковые показания. Также они имеют различные противопоказания, которые нужно учитывать при выборе того или иного препарата.

Также общей чертой является то, что у препаратов имеется ряд побочных действий. Они также являются различными. Например, при применении Карведилола распространенными являются гипергликемия, сильная жажда, учащенное мочеиспускание. При применении Конкора распространенными являются брадикардия, бессонница, бронхиальная астма.

У Конкора биодоступность намного выше по сравнению с Карведилолом. Также у Карведилола время полувыведения намного меньше.

Конкор достаточно пить 1 раз в сутки, в то время, как дозировку Карведилола нередко разделяют на 2 приема.

В противопоказаниях Конкора имеется пункт о том, что его нельзя принимать детям до 18 лет. У Карведилола же такого противопоказания не имеется.

Вывод

Таким образом, оба средства признаны эффективными в лечении гипертонической болезни. Трудно сказать, какой из препаратов наиболее эффективен. Это сможет определить только врач, исходя из особенностей организма и заболевания пациента. Препарат выбирается исходя из наличия противопоказаний, возможности совмещать с другими медикаментами, а также по многим сопутствующим критериям. Подбирать самостоятельно такие препараты не рекомендуется, так как это может привести к развитию побочных эффектов, которые могут привести даже к летальному исходу.

Сенсация — карведилол панацея от старения

Карведилол — препарат, который возможно может продлевать жизнь, может снижать смертность на 45% у пациентов с острым инфарктом миокарда в сравнении с другими бета-блокаторами, защищает от стресса и преждевременного старения, может защищать почки и печень, предупреждает большинство старческих болезней: атеросклероз, болезни мозга и сердца, ревматоидный артрит, рак, остеопороз костей.  

Карведилол — препарат, который продлевает жизнь

Лекарства могут быть опасны для жизни. Применять их можно только по назначению врача!!! Материал данной статьи предназначен только для иллюстративных и образовательных целей и не гарантирован для любого медицинского использования. Для получения более подробной информации, пожалуйста, обратитесь к вашему врачу.

Карведилол сильно снижает риск рака

Карведилол снижает на 26% риск развития рака лёгкого и верхнего отдела желудочно-кишечного тракта. В исследовании участвовало 6771 пациентов с 2000 по 2010 годы и 6771 человек в контрольной группе.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25705003

Карведилол мощно защищает сердце

Карведилол мощное средство для лечения хронической сердечной недостаточности и аутоиммунного миокардита.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18594474
  • www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11336626
  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14684360
  • www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24905653

Карведилол может защищать сердце от повреждения, подавлять ангиотензин превращающий фермент, блокируя, таким образом, одну из важных причин возникновения рака и имеет сильный потенциал для продления жизни.  А его эффект подавления ангиотензин превращающего фермента позволяет также снижать артериальное давление, подобно препаратам ИАПФ (эналаприл и др.).

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15182772
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16794485
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20037487

Мощно подавляет воспаление и защищает от морщин

Воспаление — одна из главных причин старения. С возрастом уровень воспаления растёт. Карведилол ингибирует ММР-2, ММР-9, RANKL, TNF-α. Это приводит к подавлению нескольких видов рака, а также к омоложению кожи. Карведилол мощно подавляет воспаление через ингибирование ЦОГ-2 и лечит пародонтит в крысиной модели. А подавление ЦОГ-2 помогает также предупреждать миому матки.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23843954

Лечит остеопороз костей и последствия переломов

Карведилол лечит остеопороз костей. В экспериментах на крысах через 21 день терапии карведилолом наступало улучшение состояния костей, уменьшались повреждения нервной ткани при острой травме спинного мозга.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25424914

Защищает от преждевременного старения и стресса

Как уже упоминалось в статье про стресс, стресс сильно сокращает продолжительность жизни. А карведилол, бета-блокатор, блокирует чувствительность к адреналину и нейтрализует последствия стресса. А ведь стресс один из самых сильных факторов преждевременного старения.

Ссылка на статью об этом:

  • https://nestarenie.ru/emocionalnyj-stress-uskoryaet-starenie.html

Карведилол защищает от ревматоидного артрита

Карведилол защищает от ревматоидного артрита.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23360886

Карведилол защищает почки при сахарном диабете

Карведилол защищает почки от диабетической нефропатии — осложнения при сахарном диабете.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4065664/

Карведилол защищает мозг от старения и инсульта

Карведилол защищает мозг от нейродегенеративных заболеваний (старение мозга, ухудшение памяти, болезнь Альцгеймера и др.)

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24216104
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18992766
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7916141

Совместное применение карведилола с мелатонином возможно может быть полезным для лечения нейродегенеративных заболеваний мозга болезнь Хантингтона (старческое слабоумие) и защищают мозг от повреждения и старения, а также защищает мозг от инсульта.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20119823
  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10950380

Карведилол защищает печень от фиброза

 Фиброз печени — это процесс, который происходит в печени во время многих опасных для жизни заболеваниях печени.  С возрастом печень подвержена фиброзу и карведилол очень актуален для её защиты.

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22543095

Карведилол мощно подавляет атеросклероз

Карведилол очень мощно подавляет атеросклероз сосудов, подавляя воспаление, препятствуя образованию атеросклеротических бляшек, особенно при гипертензии (повышенное артериальном давлении) и атеросклерозе сонной артерии. Карведилол улучшает уровень фракций холестерина в крови — понижает уровень триглицеридов, общего холестерина, вредного холестерина ЛПНП, но повышает полезный холестерин ЛПВП.

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14499879
  • http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15797646

Снижает смертность от всех причин на 45%

Мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований показал, что карведилол может значительно снижать смертность от всех причин на 45% у пациентов с острым инфарктом миокарда в сравнении с другими бета-блокаторами, а особенно от сердечной недостаточности на 65% (гораздо сильнее, чем другие бета-блокаторы)

Ссылка на исследовательские статьи:

  • http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23290925

Тераностика старения оценивает диагностические параметры Вашего организма и информирует о существующих способах увеличения Вашей продолжительности жизни.

После диагностики параметров Вашего организма (https://nestarenie.ru/novaya-teranostika-stareniya-1-5.html) в медицинском центре, запишитесь на прием к врачу.

Выполняйте рекомендации врача, которые помогут увеличить продолжительность Вашей жизни. До встречи в 22 веке.

Выводы:

  1. Карведилол в настоящий момент возможно один из самых перспективных препаратов, продлевающих жизнь. Было бы очень важно определить в исследованиях, насколько он способен продлить максимальную продолжительность жизни мышей. А на людях уже известен его эффект снижения смертности на 45% от всех причин  у пациентов с острым инфарктом миокарда в сравнении с другими бета-блокаторами.

Ссылка на препарат:

  • www.rlsnet.ru/mnn_index_id_2234.htm

Внимание!!! Статья носит ознакомительный характер и не может являться самоучителем по продлению жизни. Препарат у некоторых людей может оказывать побочные эффекты, которые также нужно учитывать. Использовать препарат можно только по назначению врача.


Каждую неделю публикуются новые научные открытия, и появляются новые средства, с помощью которых возможно продление жизни. Наука развивается очень быстро. Рекомендуем Вам стать подписчиком на новые статьи блога, чтобы быть в курсе.

Уважаемый читатель. Если Вы находите материал данного блога полезным и имеете желание, чтобы данная информация была доступна всем, то можете помочь в раскрутке блога, уделив этому всего пару минут Вашего времени. Для этого пройдите по ссылке. 

Рекомендуем также прочитать:

  1. Лечение остеохондроза шейного отдела позвоночника
  2. Аспирин кардио предупреждает рак, инсульт, инфаркт, стимулирует продление жизни на 8%.
  3. Метформин — самое изученное и надёжное лекарство для продления жизни.
  4. Сегодня мы живём 70 лет, а раньше люди жили мало — всего 25 лет.
  5. Старость человека — единое заболевание, а рак и инсульт – это симптомы старости. 
  6. Жизнь в аскетических условиях, трудности, вредные воздействия стимулируют продление жизни человека.
  7. Бег трусцой стимулирует продление жизни до 10%
  8. Мёд ускоряет старение человека сильнее сахара — доказанный факт
  9. Миф о том, что кофе вреден: кофе предупреждает многие болезни и стимулирует продление жизни.

Фармакологические аспекты КАРВЕДИЛОЛА | Еженедельник АПТЕКА

 

В середине 80-х годов на мировом фармацевтическом рынке появился карведилол — новый препарат для лечения артериальной гипертензии. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют, что данное лекарственное средство при применении в терапевтических дозах действует как неселективный блокатор b– и a-адренорецепторов [1–3]. Кроме того, карведилол в высоких дозах обладает свойствами антагонистов кальциевых каналов (АКК) [4]. Клинические исследования, проведенные недавно итальянскими учеными, еще раз подтвердили высокую антигипертензивную эффективность карведилола, которая достигается за счет снижения периферического сопротивления сосудов (блокада a-адренорецепторов) и уменьшения ударного объема сердца (блокада b-адренорецепторов). При этом препарат не нарушает циркадный ритм изменений артериального давления в течение суток, уменьшает амплитуду его колебаний. Преимущество карведилола заключается в том, что он не вызывает выраженной брадикардии, свойственной селективным блокаторам b-адренорецепторов, а также тахикардии, характерной для ряда вазодилататоров [5]. Начиная с середины 90-х годов ХХ в. появились новые перспективы эффективного клинического применения карведилола.

СЕРДЕЧНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ

Еще совсем недавно было распространено мнение о том, что блокаторы b-адренорецепторов противопоказаны для лечения хронической сердечной недостаточности (ХСН), так как оказывают отрицательное инотропное и хронотропное влияние на работу сердца. Более того, в конце 70-х годов прошлого века в лечении ХСН начали активно использовать b-миметики, которые, как полагали в то время, за счет стимуляции сократимости миокарда должны оказывать положительное терапевтическое действие. Так продолжалось вплоть до 1984 г., когда в литературе появилось сообщение о том, что в большинстве случаев при ХСН повышается содержание катехоламинов в крови, что коррелирует с неблагоприятным прогнозом заболевания [6]. Вслед за этим целесообразность применения b-адреностимуляторов при ХСН была пересмотрена. Более того, в середине 80-х годов ХХ в. высказывалось предположение о том, что в целях снижения уровня катехоламинов в крови пациентам с ХСН было бы обоснованным назначать блокаторы b-адренорецепторов. Так начались исследования по изучению влияния блокаторов b-адренорецепторов на выживаемость пациентов с ХСН.

Среди основных механизмов действия карведилола следует отметить [7]:

  • ингибирование ренин-ангиотензиновой системы, симпатического отдела вегетативной нервной системы, эндотелиновой системы;

  • снижение общего сосудистого периферического сопротивления и уменьшение преднагрузки;

  • снижение потребности миокарда в кислороде;

  • отсутствие рефлекторной тахикардии;

  • угнетение нарушений ритма сердца;

  • торможение апоптоза кардиомиоцитов;

  • угнетение пролиферации гладкомышечных клеток;

  • торможение образования свободных радикалов;

  • замедление прогрессирования сердечной недостаточности.

В 1996 г. были получены первые результаты, свидетельствующие о положительном влиянии блокаторов b-адренорецепторов на течение ХСН [8]. Тем не менее, многие специалисты по-прежнему опасались назначать блокаторы b-адренорецепторов пациентам с ХСН III–IV функционального класса (ФК) по классификации NYHA (New York Heart Association — Нью-Йоркская ассоциация кардиологов). На состоявшейся в текущем году 50-й ежегодной сессии Американского колледжа кардиологии (American College of Cardiology, ACC) были приведены результаты исследования по изучению клинической эффективности карведилола в лечении ХСН, которые свидетельствуют о благоприятном влиянии данного препарата на продолжительность и качество жизни больных. Полученные данные оказались настолько убедительными, что клинические исследования были досрочно прекращены [9].

Карведилол гораздо эффективнее других блокаторов b-адренорецепторов замедляет апоптоз кардиомиоцитов, что вызвано прямым антиоксидантным действием, не связанным с адреноблокирующими механизмами. Доказано, что карведилол устраняет избыток свободных радикалов, уменьшая выраженность оксидативного стресса. Кроме того, карведилол тормозит пролиферацию гладкомышечных клеток сосудов, а также улучшает функцию эндотелия, что играет важную роль в предотвращении прогрессирующей перестройки сосудов, которая усиливает гемодинамические нарушения при ХСН. В ходе предварительных исследований эффективности карведилола, проведенных в США, Австралии и Новой Зеландии с участием около 800 больных с легкой и умеренной ХСН, установлено, что данный препарат в значительной мере улучшает функциональное состояние больных, снижает риск общей смертности, а также частоту госпитализации [7].

В плацебо-контролируемом исследовании PRECISE (Prospective Randomized Evaluation of Carvedilol on Symptoms and Exercise — Проспективное рандомизированное изучение влияния карведилола на симптоматику и переносимость физической нагрузки, 1996) назначение карведилола у 278 больных с умеренной и тяжелой сердечной недостаточностью на 39% снижало комбинированный риск смерти и госпитализации независимо от причины и на 46% — число случаев госпитализации в связи с сердечно-сосудистой патологией.

В плацебо-контролируемом исследовании MOCHA (Multicenter Oral Carvedilol Heart Failure Assessment — Мультицентровое исследование влияния перорального приема карведилола на течение ХСН, 1996) назначение карведилола у 345 больных с умеренной и тяжелой сердечной недостаточностью снижало общую смертность на 73% и госпитализации в связи с сердечно-сосудистой патологией на 45%. Обобщение данных по выживаемости были основанием для досрочного прекращения ряда многоцентровых исследований, поскольку терапия карведилолом на 65% снижала риск смерти.

В ходе проспективного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования COPERNICUS (Determine the Effect of Carvedilol on Mortality in Patients With Severe Chronic Heart Failure) было установлено, что карведилол на 35% снижает уровень общей смертности у больных с ХСН III–IV ФК [10].

В данном клиническом исследовании принимали участие 2289 пациентов с ХСН III–IV ФК, у которых фракция выброса левого желудочка была менее 25%, несмотря на проводимую традиционную терапию данного заболевания. Пациентов разделили на 2 группы. Первую группу составили больные с ХСН, которые получали карведилол, а вторую — плацебо.

Большинство пациентов, которые получали карведилол, отметили субъективное улучшение. В группе больных, которым назначали карведилол, по сравнению с пациентами, получавшими плацебо, на 20% уменьшилось количество госпитализаций, независимо от причины, на 26% — обусловленных сердечно-сосудистыми заболеваниями, на 33% — вызванных ХСН. Назначение данного препарата пациентам, находящимся на стационарном лечении, приводило к существенному сокращению (на 27%, р=0,0005) количества койко-дней. Следует отметить, что больным, получавшим карведилол, назначали меньше внутривенных инфузий диуретиков и препаратов, вызывающих положительный инотропный эффект по сравнению с лицами, принимавшими плацебо.

Результаты клинического исследования COPERNICUS позволили экспертам сделать важные выводы о том, что длительное применение карведилола снижает уровень смертности среди больных с ХСН, частоту и длительность госпитализации, улучшает качество жизни пациентов, замедляет темпы прогрессирования данного заболевания, а также хорошо переносится больными. Результаты данного исследования опровергают мнение о возможности неблагоприятного влияния карведилола на течение ХСН III– IV ФК.

Исследование COPERNICUS было досрочно прекращено в связи с явным преимуществом карведилола по сравнению с плацебо.

По современным представлениям всем больным с сердечной недостаточностью, обусловленной систолической дисфункцией левого желудочка, показан прием карведилола. Этот препарат рекомендован пациентам с ХСН для длительного лечения.

Исходя из результатов научных исследований, для лечения ХСН рекомендовано использовать метопролол пролонгированного действия, бисопролол или карведилол. Положительный эффект других блокаторов b-адренорецепторов при ХСН не доказан. В табл. 1 приведены некоторые характерные особенности препаратов, которые применяют для лечения ХСН.

 

Таблица 1

Особенности блокаторов b-адренорецепторов, применяемых при ХСН [11]

 

Препарат

b1-Селективность

 

Вазодилатация

 

Блокада a1-адренорецепторов

 

Антиоксидантные свойства

Бисопролол

++

Карведилол

+

+

+

Метопролол

++

Как следует из табл. 1, бисопролол и метопролол пролонгированного действия не обладают свойствами периферического вазодилататора, не оказывают блокирующего эффекта на a-адренорецепторы и не проявляют антиоксидантный эффект в отличие от карведилола [11].

Кроме того, карведилол оказывает ряд благоприятных метаболических эффектов (табл. 2).

 

Таблица 2

Блокаторы b-адренорецепторов: метаболические эффекты [12]

 

Препарат

 

Уровень триглицеридов

 

Уровень холестерина

 

Уровень липопротеинов низкой плотности

 

Уровень липопротеинов высокой плотности

 

Толерантность к глюкозе

Пропранолол

Не изменяется

Не изменяется

Метопролол, бисопролол

Не изменяется

Не изменяется

Не изменяется

Карведилол

Не изменяется

Примечание: – повышение; – снижение.

В отличие от пропранолола, метопролола и бисопролола карведилол эффективно снижает уровень триглицеридов, холестерина, «плохих» липопротеинов низкой плотности в крови и увеличивает содержание «хороших» липопротеинов высокой плотности. При этом толерантность к глюкозе под влиянием карведилола не изменяется [12].

Известно, что ХСН сопровождается изменением гемодинамических характеристик и структуры миокарда — этот патологический процесс получил название «ремоделирование миокарда». Исследователи из Южного Уэльса (Австралия) сообщили о том, что у пациентов с ХСН, которые в течение двух лет постоянно принимали карведилол, наблюдалось существенное уменьшение конечного систолического и конечного диастолического размера левого желудочка, что свидетельствует о восстановлении сократительной способности миокарда и улучшении эвакуации крови из полости левого желудочка [13].

ИНФАРКТ МИОКАРДА И ДИСФУНКЦИЯ ЛЕВОГО ЖЕЛУДОЧКА

В многонациональном рандомизированном двойном слепом исследовании [14], посвященном изучению влияния карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с дисфункцией левого желудочка вследствие перенесенного острого инфаркта миокарда (CAPRICORN — Carvedilol Post-infarct Survival Controlled Evaluation — Контролируемое исследование влияния карведилола на выживаемость после перенесенного инфаркта миокарда), приняли участие 1959 человек, перенесших острый инфаркт миокарда (3-и — 21-е сутки после сердечного приступа), фракция выброса у которых составила менее 40% (в норме 60–70%). Больные получали базовую терапию с включением ацетилсалициловой кислоты и тромболитических средств. Для проведения исследования пациентов разделили на две группы. В первую вошли лица, которым назначали карведилол в дозе 25 мг 2 раза в день (n=975), а во вторую — плацебо (n=984). Группы пациентов были сопоставимы, их средний возраст составил 63 года, фракция выброса — 32%. При этом около 45% получали тромболитическую терапию, более 85% — ацетилсалициловую кислоту и свыше 97% — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ).

Результаты проведенного исследования CAPRICORN свидетельствуют, что применение карведилола на 23% снижает уровень смертности, независимо от причины. Кроме того, на 41% снижается риск развития нефатального инфаркта миокарда.

По данным другого исследования, проведенного японскими учеными из Токийского Института сердца Женского медицинского университета (Woman Medical University), получены доказательства клинической эффективности карведилола при ишемической болезни сердца (ИБС). В ходе исследования карведилол назначали в начальной суточной дозе 1,25–2,5 мг пациентам с ХСН и ИБС и больным с ХСН без ИБС. На протяжении последующих 30 дней дозу повышали до 15–20 мг. Через 6–12 мес после начала лечения карведилолом уровень смертности был практически одинаков у исследуемых пациентов обеих групп. При этом у всех больных наблюдались признаки улучшения функции левого желудочка [15].

ИШЕМИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ СЕРДЦА

В ходе недавно проведенных клинических исследований было установлено, что карведилол благоприятно влияет на течение и прогноз ИБС, включая острый инфаркт миокарда и стенокардию напряжения [8, 16, 17]. В опытах in?vitro выявлены антиоксидантные свойства карведилола [18]. Атеросклеротическое повреждение сопровождается оксидантным стрессом в эндотелиальных клетках коронарных артерий. Эндотелиоциты вырабатывают соединения, вызывающие расширение сосудов, среди которых ведущую роль играет оксид азота. Он взаимодействует с гладкомышечными клетками коронарных артерий, расширяя их. При атеросклерозе функция эндотелия вследствие оксидантного стресса нарушается и он не способен вырабатывать необходимое количество оксида азота. Устранение или уменьшение выраженности оксидантного стресса с помощью карведилола способствует восстановлению процесса образования оксида азота, что оказывает благоприятное влияние на течение ИБС [19].

ЛЕГОЧНАЯ ДИСФУНКЦИЯ

В ходе клинического исследования, в котором приняли участие 386 пациентов с легочной дисфункцией, вызванной бронхиальной астмой или хроническим обструктивным заболеванием легких на фоне ХСН, было установлено благоприятное влияние карведилола на общее состояние больных. Больные были разделены на две группы. В первую вошли пациенты с хроническими обструктивными заболеваниями легких, а во вторую — с бронхиальной астмой. Клиническое исследование длилось два года. В ходе его проведения было установлено, что процент выживаемости у пациентов обеих групп составил 83 и 100 соответственно. И это несмотря на то, что применение блокаторов b-адренорецепторов при вышеупомянутых заболеваниях принято считать противопоказанным. Сегодня эксперты считают целесообразным назначение карведилола в дозе 3,125 мг 2 раза в день пациентам с обструктивными хроническими заболеваниями легких на фоне ХСН [20].

Американские исследователи из Медицинского центра Лойольского университета установили, что нарушение вентиляционной функции легких (в частности, снижение показателя FEV1 — объема форсированного выдоха) не является противопоказанием для назначения карведилола [21].

ПОЧЕЧНАЯ ДИСФУНКЦИЯ

Еще одной причиной, которая препятствовала кардиологам назначать блокаторы b-адренорецепторов пациентам с ХСН было опасение, что эти препараты за счет их отрицательного инотропного и хронотропного влияния могут ухудшить фильтрацию крови в почках. Однако тот факт, что карведилол способствует увеличению фракции выброса левого желудочка у больных с ХСН III–IV ФК, обусловил необходимость исследования влияния данного лекарственного средства на функцию почек.

На 48-й ежегодной научной сессии Американского колледжа кардиологии (1999 г.) были впервые представлены результаты клинического применения карведилола у пациентов с почечной дисфункцией. В исследовании приняли участие 19 человек, у которых была диагностирована ХСН II– III ФК. Фракция выброса левого желудочка у этих пациентов была меньее 40%. Из исследования были исключены больные, перенесшие на протяжении последних 3 мес острый инфаркт миокарда, у которых артериальное давление было <90 мм рт. ст., частота сердечных сокращений — <60 в 1 мин, а также лица с хронической почечной недостаточностью в терминальных стадиях (креатинин >2 мг/дл). Средний возраст пациентов составил 61 год.

После того как были определены исходные показатели клинико-лабораторных исследований больных, им назначили карведилол в начальной дозе 3,125 мг 2 раза в день, каждые 2 нед дозу удваивали до 25 мг 2 раза в день. Кроме карведилола, пациенты получали стандартное лечение ХСН, включающее ингибиторы АПФ, диуретики и дигоксин.

Результаты исследования свидетельствуют, что у большинства больных, принимавших в течение 4 мес карведилол, существенно повысился показатель эффективного почечного плазмотока, в то время как резистентность сосудов почек понизилась. Авторы связывают сосудорасширяющее действие карведилола в отношении афферентных и эфферентных артериол почек со снижением образования ангиотензина II вследствие торможения освобождения ренина из клеток юкстагломерулярного аппарата почек [22].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на сегодняшний день доказано, что карведилол является эффективным средством для лечения пациентов с артериальной гипертензией, ХСН, острым инфарктом миокарда, поскольку в ходе проведения широкомасштабных клинических исследований установлено существенное уменьшение количества летальных исходов. Научные данные также свидетельствуют о положительном влиянии карведилола на течение ИБС, что выражается в улучшении эндотелиальной функции. Выявлен протекторный эффект карведилола в отношении функциональной активности почек при ХСН, а также легких при бронхиальной астме и хронических обструктивных заболеваниях легких.

 

Виктор Маргитич

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 1. Sponer G. et al. Pharmacological profile of carvedilol as a beta-blocking agent with vasodilating and hypotensive properties // J. Cardiovasc. Pharmacol. — 1987. — 9. — Р. 317–327.

2. Sponer G. et al. Vasodilatory actions of carvedilol // J. Cardiovasc. Pharmacol. — 1992. — 19 (Suppl. 1). — Р. S5–S11.

3. Ruffolo R.R. et al. The pharmacology of carvedilol // Eur. J. Clin. Pharmacol. — 1990. — 38 (Suppl. 2). — Р. S82–S88.

4. Nichols A.J. et al. Studies on the mechanism of arterial vasodilatation produced by the novel antihypertensive agent, carvedilol // Fundam. Clin. Pharmacol. — 1991. — 5. — Р. 25–38.

5. Rabbia F. et al. Comparison of the Effect of Carvedilol and Atenolol on Circadian Blood Pressure Profile in Patients with Essential Hypertension // Clin. Drug Invest. — 1997. — 14 (5). — P. 369–375.

6. Cohn J.N. et al. Plasma norepinephrine as a guide to prognosis in patients with chronic congestive heart failure // N. Engl. J. Med. — 1984. — 311 (13). — Р. 819–823.

7. Коваленко В.Н, Несукай Е.Г. Некоронарогенные болезни сердца. Практическое руководство / Под ред. В.Н.Коваленко.— К.: Морион, 2001.— 480 с.

8. Colucci W.S. et al. Carvedilol inhibits clinical progression in patients with mild symptoms of heart failure. US Carvedilol Heart Failure Study Group // Circulation. — 1996. — 94 (11). — P. 2800–2806.

9. Grady K.L. Beta blockade in advanced heart failure: benefitial in nearly every setting // Abstracts of the 20th Annual Meeting and Scientific Sessions of the International Society for Heart and Lung Transplantation. — 2000, April 5–8. — Osaka, Japan.

10. Packer M. The carvedilol prospective randomized cumulative survival trial (COPERNICUS): A multicenter randomized, double-blind placebo controlled study to determine the effect of carvedilol on mortality in patients with severe chronic heart failure // 50th Annual Scientific Sessions of the American College of Cardiology, 2001.

11. Свищенко Е. Сердечная недостаточность у больных с артериальной гипертензией // Doctor.— 2001.— 4 (8).— С. 40–44.

12. Воронков Л. Выбор оптимального блокатора b-адренорецепторов для лечения больных с хронической сердечной недостаточностью // Doctor.— 2001.— 4 (8).— С. 28–29.

13. Kotlyar E. Tolerability of cardevilol in patients with asthma or chronic obstructive airway disease // Abstracts of the 20th Annual Meeting and Scientific Sessions of the International Society for Heart and Lung Transplantation. — 2000, April 5–8. — Osaka, Japan.

14. Dargie H.J. Carvedilol post-infarct survival controlled evaluation (CAPRICORN): a multinational, randomized, double blind study on the effects of carvedilol on mortality and morbidity in patients with left ventricular dysfunction after MI // 50th Annual Scientific Sessions of the American College of Cardiology, 2001.

15. Endo A. Comparison between ischemic and non-ishemic heart disease in carvedilol therapy for chronic heart failure // Abstracts of the 20th Annual Meeting and Scientific Sessions of the International Society for Heart and Lung Transplantation. — 2000, April 5–8. — Osaka, Japan.

16. Packer M. et al. The effect of carvedilol on morbidity and mortality in patients with chronic heart failure. US Carvedilol Heart Failure Study Group // N. Engl. J. Med. — 1996. — 334. — Р. 1349–1355.

17. Basu S. et al. Beneficial effects of intravenous and oral carvedilol treatment in acute myocardial infarction. A placebo-controlled, randomized trial // Circulation. — 1997. — 96. — Р. 183–191.

18. Yue T.L. et al. Carvedilol, a new vasodilator and beta adrenoceptor antagonist, is an antioxidant and free radical scavenger // J. Pharmacol. Exp. Ther. — 1992. — 263. — Р. 92–98.

19. Matsuda Y. et al. Carvedilol improves endothelium-dependent dilation in patients with coronary artery disease // Am. Heart J. — 140 (5). — P. 753–759.

20. Kotlyar E. Reverse left ventricular remodeling in response to carvedilol occurs independently of the baseline heart rate // Abstracts of the 20th Annual Meeting and Scientific Sessions of the International Society for Heart and Lung Transplantation. — 2000, April 5–8. — Osaka, Japan.

21. Lawless C.E. Can beta blockers be safely titrated in patients with abnormal pulmonary function tests? // Abstracts of the 20th Annual Meeting and Scientific Sessions of the International Society for Heart and Lung Transplantation. — 2000, April 5–8. Osaka, Japan.

22. Gulati S. Effects of carvedilol on renal function in patients with heart failure // Online Coverage from the American College of Cardiology 48th Annual Scientific Session. — 1999, March 7–10.

Что лучше КОНКОР КОР или КАРВЕДИЛОЛ — Сравнение лекарств

КОНКОР КОР отзывы о препарате


Имя: игорь иванов
Отзыв: после приема этого препарата у меня выскочило другое заболевание-ЭКСТРАСИСТОЛИЯ……
Имя: Хасанова Урынай Гайниевна
Отзыв: после приема этого препарата у меня выскочило другое заболевание-ЭКСТРАСИСТОЛИЯ……
Имя: Хасанова Урынай Гайниевна
Отзыв: раньше пила аМОД 5 было хорошо потом стало першить в горле, кашель, легкая одышка, перешла на конкор-кор 1/4 часть таблетки на ночь,давление держится на 130/150 это для меня нормально, но знакомые советуют от давление АНТИПАЛ говорят исключительно без побочных явлении, как посоветуете?
Имя: Анна Уражок
Отзыв: раньше пила аМОД 5 было хорошо потом стало першить в горле, кашель, легкая одышка, перешла на конкор-кор 1/4 часть таблетки на ночь,давление держится на 130/150 это для меня нормально, но знакомые советуют от давление АНТИПАЛ говорят исключительно без побочных явлении, как посоветуете?
Имя: Татьяна Горгиладзе, Татьяна Рига
Отзыв: Наверное не АТИПАЛ, а АНДИПАЛ — его от головных болей пьют. Мне он не нравится, у меня от него сосуды уходят в спазм, т.о. давление становится 100/90, а от этого ещё сильнее бошка болит. Муж от боли в голове пьет только его — ему помогает, но он со склонностью к гипертонии, а я дистоник. В АНДИПАЛЕ содержится анальгин — этот препарат не для ежедневного применения, т.к. вызывает аллергии и ещё привыкание.Конкор — препарат более базопасный, но от него у меня лезут волосы, поэтому курсами я его не пью, применяю только для купирования приступов мигрени по полтаблетки дозы 2,5 — помогает на 1,5 часа, за это время нужно успеть лечь в прохладе и темноте, иначе приступ мигрени шарахнет с новой силой. Ещё от давления принимают анаприлин, его можно в основном гипертоникам, дистоникам нельзя, иначе давление может упасть близко к трупному типа 60/30. Дистоники — люди с нестабильным давлением, у них оно может быть как повышенное, например 160/110, так и пониженное, например 80/50, а также у них чаще бывают спазмы (маленькая разница между систолическим и диастолическим давлением — меньше 30, типа 100/80, 160/140, 90/65 и т. п.)
Имя: v
Отзыв: голова болит по-страшному и ночью спится плохо… хотя состояние сонливое
Имя: Ктото
Отзыв: этот препарат должны пить пожилые люди кому нечего терять. он снижает давление,приводит к развитию еще большей аритмии и тахикардии
Имя: Татьяна Ковалькова
Отзыв: Прочитав всё о препарате, пришла к выводу, что мне пока не надо его принимать. Давление скачет от 115 на 72 при 64 ударах до 165 на 110 при 115 ударах это когда соседи включают свою дурацкую музыку и ботают мне в пол. Вообще же заметила, что с возрастом организм слабеет и реагирует на перемены в погоде. Прописали пить постоянно Лозап плюс. Теперь привыкла к хорошему давлению в районе 120 на 80. Как чуть что поплохело, так меряю давление и сама решаю, что делать: принять о5 таблетки Лозап плюс под язык и чего то успокаивающего , а может ничего не надо и это нервное. Мне 65 лет в конце сентября исполнится. Експерементировать на себе пока не хочется, поэтому конкор принимать просто боюсь.
Имя: sprite79
Отзыв: Да, с сердцем лучше не шутить. С головой, кстати тоже шутки плохи. Вообще я не знаю, как вы, но у меня на работе нервы ни к черту становятся к концу года. Если бы не Биотредин, который жена купила в аптеке, то сдурел бы, наверное. Этот препарат довольно эффективен, в плане повышения работоспособности и концентрации организма. Для меня это важный фактор. Самое главное это четкое восприятие окружающего мира.
Имя: галина басова
Отзыв: Прочитав все показания и противопоказания боюсь применять
Имя: [email protected]
Отзыв: У меня от этих таблеток апатия на женщин
Имя: Лилия Желнова
Отзыв: Все медпрепараты действуют оч. Индивидуально,нужно просто искать и конечно же в первую очередь искать настоящего доктора………хотя это, к сожалению,большая редкость,кто лечит,а кто и калечит!
Имя: наталья козина
Отзыв: У моего молодого человека обнаружили врожденный порок сердца. Ему выписали этот препарат.Не ошиблась ли наш кардиолог.
Имя: Доминик Торетто
Отзыв: после приема этого препарата у меня выскочило другое заболевание-ЭКСТРАСИСТОЛИЯ……
Имя: Светлана Ткаченко
Отзыв: Я прибавила в весе 5кг. За месяц, не меняя режим питания.
Имя: александр туманов
Отзыв: У меня от этих таблеток апатия на женщин
Имя: Зоя Злобина
Отзыв: Я пожилой человек, пользовалась лекарством Конкор много лет .Назначил мне это лекарство Кардиолог с дозы 1.25мот негог и постепенно я повышала :2.5 потом 5мг. Мне было хорошо и я пила несколько ле, потом стала снижать дозу и перестала пить. Много лет обходилась без него А сейчас мне опять назначили Конкор и я буду им лечить гипертонию,Ишимию,Сердечную недостаточнось в комплексе с др. лекарствами.
Имя: podgornaia
Отзыв: Вот и я тоже не знаю,принимать мне эти таблетки или нет,так как давление у меня низкое -90на 60 ,а сердцебиение 108,и при этом у меня боли под лопаткой.
Имя: АНДРЕЙ ЛАГУТЕНКОВ
Отзыв: Вот теперь я в полном раздумье- принимать или не принимать?Доктору виднее.
Имя: Елена (alisacom)
Отзыв: Принимаю уже лет десять этот препарат. Назначили после обследования сердца. До этого очень часто повышался пульс, сейчас нормализовался. Если пульс сильно упадет или давление, нужно сообщить врачу, и он подберет вам правильную дозировку, все индивидуально. У меня так было. Но препарат не следует бросать пить, тем более его бояться. ) Всем здоровья!)

КАРВЕДИЛОЛ отзывы о препарате


Имя: Наталья Бурдина
Отзыв: Действие лекарство положительное, но есть побочные эффекты, у меня появилась бессонница и тревожное состояние
Имя: Aleksandr Presnyakov
Отзыв: действует но как отвыкнуть
Имя: Анна
Отзыв: Лекарство отличное и давление снижает и пульс урежает
Имя: Лана Мерник
Отзыв: Мне подходит.Принимала корвитол,но он куда-то пропал, в аптеке посоветовала карведилол. Помогает при Но пью по четвертинке. Редко по половинке.
Имя: Лидия Шарымова
Отзыв: предстоит операция на сердце пью карведилол с 6 апреля этого года и что сейчас делать не знаю мне выписал врач кардиолог не очень помогает от давления но нет тяжести на сердце
Имя: Татьяна Радионова
Отзыв: Прошу прощения, забыла указать, что препарат от КРКА (Словения),-называется КОРИОЛ.
Имя: Виктор Коростов
Отзыв: У меня дикий аппетит. Так и должно быть? 5кг набрал за 2 недели!
Имя: Валентина Антипина
Отзыв: пью мало не поняла!резко снизилось АД

Информация предоставляется в справочных целях. Не занимайтесь самолечением. При первых признаках заболевания обратитесь к врачу. Health.mail.ru


Роль бета-блокаторов в практике кардиолога в свете последних исследований

Оксана Михайловна Драпкина, профессор, доктор медицинских наук:

– Профессор Шевченко Алексей Олегович: «Роль бета-блокаторов в практике кардиолога в свете последних исследований».

Алексей Олегович Шевченко, профессор, доктор медицинских наук:

– Действие бета-блокаторов, в первую очередь, связано с тем, что они предупреждают токсическое действие катехоламинов. Бета-адренорецепторы распространены в большинстве клеток, в большинстве тканей организма. Поэтому помимо снижения частоты сердечных сокращений, улучшения наполнения миокарда, антиаритмического действия, антиишемического действия, снижения уровня ренина существует еще целый ряд дополнительных действий, которые иногда называют плеотропными, а иногда это просто новые эффекты, которые открываются в связи с изучением функций и механизмов действия бета-адренорецепторов.

По крайней мере, клинически на первом месте следует выделить использование бета-блокаторов с целью кардиопротекции как антиаритмических препаратов. Безусловно, они обладают мощным антиишемическим действием, гипотензивным действием. И большее количество пациентов, конечно же, у которых действительно бета-адреноблокаторы обладают явным и доказанным действием – это больные, в первую очередь, вторичной профилактики, но также и больные артериальной гипертонией.

Безусловно, история бета-адреноблокаторов насчитывает уже почти 50 лет. 48 лет назад самый удачный появившийся бета-блокатор, до этого были другие средства, но в 1964-м году, в майском издании «Ланцета» появилась статья «Новый адренергический препарат: Пропранолол», который был создан в лаборатории Джеймса Блэка, за который он получил в 1988-м году Нобелевскую премию.

На протяжении нескольких последних десятков лет препараты используются, изучаются, и из наиболее, может быть, спорных вопросов, которые имеются на сегодняшний день, я бы выделил два, хотя существует, конечно, и больше. Во-первых: насколько они уникальны? И второе: особенность клинического применения в различных ситуациях. По крайней мере уникальность бета-адреноблокаторов, конечно, в первую очередь, касается их взаимозаменяемости, потому что используются различные молекулы. У нас достаточно большое количество «хороших» бета-адреноблокаторов, и с другой стороны, одни и те же молекулы производятся различными производителями. В частности, все бета-адреноблокаторы за счет своего бета-адреноблокирующего действия эффективно снижают риск смерти, эффективно снижают риск повторного инфаркта миокарда. С другой стороны, исследования, которым уже тоже достаточно большое количество времени, показали, что чем более высокоселективен препарат, и если у него отсутствует внутренняя симпатомиметическая активность, тем более эффективно относительно других он снижает тот самый риск развития нежелательных сердечно-сосудистых событий. На сегодняшний день мы не используем препараты с внутренней симпатомиметической активностью, но что касается селективности, они действительно отличаются. Селективность у бета-адреноблокаторов – это весьма относительный показатель: селективность может уменьшаться при повышении дозы.

У нас есть хорошие неселективные бета-адреноблокаторы, которые мы используем. Конечно же, тот самый быстрый и короткодействующий Пропранолол, который появился самым первым, который никуда от нас не ушел. Соталол, обладающий хорошей антиаритмической активностью, в том числе и свойствами антиаритмика III класса. Карведилол – отличный препарат, альфа1, бета1, бета2 -антагонист, который в том числе обладает доказанным действием у больных с сердечной недостаточностью.

Препараты умеренной селективности. Что значит «умеренная селективность»? В небольших дозах побочных действий, связанных с блокированием бета2-рецепторов практически не отмечается, но при повышении дозы этот эффект заметен, и во многих исследованиях был показан. К умеренной селективности относятся гидрофильный Атенолол и липофильный Метопролол.

Наиболее высоко кардиоселективные препараты. На сегодняшний день из тех, которые есть у нас – это, конечно же, Небиволол и Бисопролол. Кто из них более кардиоселективен – на самом деле вопрос очень спорный. Они оба оказались более кардиоселективными по отношению к другим бета-адреноблокаторам. Но когда их пытались сравнить друг с другом, оказывалось, что результаты были противоречивы. В качестве примера: одна из работ, выполненная в 2002-м году показала, что Небиволол был в четыре раза более кардиоселективен, чем Бисопролол. В тех же условиях проводилось исследование в другой лаборатории – и они увидели, что, наоборот, Бисопролол оказался более кардиоселективен в несколько раз, чем Бисопролол. Тут, наверное, ответить сложно – разные исследования действительно давали разные данные. Но то, что они обладают большей кардиоселективностью, чем другие, наверное, вопросов нет.

И второй вопрос небольшой, но тем не менее занимающий много времени – это, конечно же, вопрос о взаимозаменяемости средств, произведенных на разных заводах разными производителями. Мы живем в то непростое время, когда у нас есть немедицинские термины, связанные с ребрендингом, франчайзингом, глобализацией, когда даже один препарат, который выпускался изначально одной фирмой, передается другой компании, потом появляется третий, потом появляются так называемые дженерики. И тут нужно не только доказать, что препарат обладает такой же биоэквивалентностью: выводится с той же самой скоростью, в тех же самых количествах распределяется в крови, но и, наверное, клинические доказательства.

В качестве примера: буквально в начале этого года была опубликована работа профессора Протасова и соавторов, которые изучали эффективность Бидопа – это Бисопролол производства компании «Гедеон Рихтер» и препарата Конкор – это Бисопролол, который появился первый. В перекрестном исследовании у пациентов было выявлено, что практически гипотензивное действие Бидопа ничем не отличается от Бисопролола, который появился первый, от Конкора. Подобным образом мы провели такое же небольшое перекрестное исследование, уже пытаясь оценить антиишемическую активность. И увидели, что так же по влиянию на продолжительность физической нагрузки и на количество приступов Бидоп не отличался от Конкора. И подобных исследований достаточно большое количество, в них было показано, что Бисопролол производства «Гедеон Рихтер» не отличался от того самого Конкора, который появился самым первым.

Несколько месяцев назад мы демонстрировали, в том числе и здесь, результаты наших исследований, посвященных назначению сердечно-сосудистых средств больным псориазом. И точно так же Бисопролол производства как одной, так и другой компании, являясь высоко кардиоселективным препаратом, не только не привел к повышению побочных действий терапии, но и сопровождался существенным улучшением клинического статуса пациентов.

Второй вопрос – это, конечно же, особенности клинического применения бета-адреноблокаторов. Наверное, больше всего вопросов последние несколько лет вызывали бета-адреноблокаторы при артериальной гипертонии. Причина следующая. С одной стороны, действительно, у них огромное количество механизмов, с которыми связано гипотензивное действие, и они обладают гипотензивным действием. Помимо снижения биодоступности катехоламинов, у них достаточно эффективное, в том числе и антирениновое действие. Сейчас спорят о роли самого ренина как центральной молекулы в артериальной гипертонии, но тем не менее в юкстагломерулярном аппарате бета-адренорецепторы, особенно бета-1 адренорецепторы, очень сильно представлены. И по данным многих исследований бета-блокаторы – в частности здесь представлены результаты с Атенололом, с Бисопрололом – так же эффективно снижают активность ренина плазмы, как и суперселективный блокатор рениновых рецепторов. И даже было показано, что однократный прием одной таблетки Бисопролола 10 миллиграмм приводит к снижению активности ренина плазмы на 65%, и этот эффект длится на протяжении практически недели.

С другой стороны, чем обусловлен тот самый парадокс? Тем, что несколько лет назад был представлен целый ряд мета-анализов, где было показано: когда бета-адреноблокаторы назначались на этапе первичной профилактики, то есть у пациентов, которые не переносили инфаркт миокарда, то почему-то у них спустя какое-то время особенно, к сожалению, у женщин, повышалась смертность от всех причин, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркты, инсульты. Конечно, можно сказать, что мета-анализы имеют свои какие-то отрицательные стороны, хотя положительных сторон у них, наверное, гораздо больше. Но какие были предположения и теории? Сначала все «показали пальцем» на Атенолол, хотя на самом деле кто-то считает, что, может, и зря, потому что Атенолол изумительный препарат, который до сих пор используется во многих странах мира. Да, он дешевый, да, он не такой уж новый, да, он не такой уж модный. Но, может быть, его неправильно назначали? В тех исследования, где он проиграл, где он показал, может быть, свою недостаточную активность, его назначали однократно и в достаточно высоких дозах: 50 или 100 миллиграмм. Если бы назначить его два раза в день, утром и вечером – пусть у нас сейчас есть достаточно большое количество препаратов длительного действия для однократного приема, но Атенолол все-таки сутки не перекрывал. Безусловно, конечно же, могло сказаться и негативное метаболическое действие. У препаратов бета-блокаторов, особенно неселективных и умеренной кардиоселективности, в большей степени выражено негативное влияние как на обмен липидов, так и на обмен углеводов.

Еще одна интересная идея, которая в нескольких работах, и в физиологических, и в клинических была представлена – так называемая идея с десинхронизацией пульсовой волны, смысл которой заключается в том, что если искусственно у больных, не перенесших инфаркт миокарда и без выраженного ремодулирования артериальной стенки медикаментозно урежать ритм, то это действительно приводит к тому, что возвратная волна приходит к клапанам аорты не в диастолу как полагается, а в систолу или в какие-то другие фазы. При этом идет столкновение двух волн, восходящей и отраженной, и получается то, что мы видели в исследовании ASCOT-CAFE, когда на фоне антагониста кальция Амлодипина давление в аорте было ниже, чем на фоне приема того же самого Атоналола. Но эти вопросы, конечно, нуждаются в обсуждении, хотя опять-таки я хочу напомнить, что последние рекомендации, наиболее вобравшие в себя последний клинический опыт (наиболее удачные, мне кажется, это британские рекомендации и канадские рекомендации 2011-го года), показывают, что, несмотря на то что бета-адреноблокаторы хоть и не являются средствами первой линии, но мособенно у молодых лиц, их можно назначать, особенно тем пациентам, которые не переносят ингибиторы АПФ или блокаторы рецепторов к ангиотензину. Помните, что у женщин детородного возраста ингибиторы или блокаторы обладают тератогенным действием, начиная со второго триместра беременности. Сюда входит также та категория пациентов, у которых в патогенезе артериальной гипертонии симпатический тонус играет достаточно большую роль.

В комбинированной терапии артериальной гипертонии на первом месте средства, содержащие ингибиторы АПФ или блокаторы с антагонистами кальция. Если не работают, то во многих рекомендациях указано, что бета-блокатор не с диуретиком, но с дигидроперидином антагонистом кальция типа Амлодипина.

Что касается ишемической болезни сердца, тут их действие наиболее доказано, и меньше, наверное, вызывает споров. Они действительно улучшают выживаемость, снижают риск повторного инфаркта миокарда. В исследовании COURAGE было показано, что адекватная медикаментозная терапия также эффективна у больных со стабильной стенокардией, как и та же самая терапия на фоне имплантации стентов, то есть имплантация стента тут только приводила к улучшению качества жизни.

В состав этой адекватной медикаментозной терапии номером первым, конечно же, входил бета-блокатор, к которому потом добавлялись при необходимости остальные лекарственные средства.

Безусловно, если больной перенес инфаркт миокарда, то не назначать бета-адреноблокаторы мы можем только тогда, когда это связано с какими-то выраженными побочными действиями или какими-то явными, откровенными противопоказаниями. По крайней мере, показано, что селективные бета-адреноблокаторы даже у больных хронической обструктивной болезнью легких, понятно, что без острого бронхоспазма, существенно улучшают прогноз после перенесенного инфаркта миокарда.

Точно так же у больных сахарным диабетом, перенесших инфаркт миокарда, бета-адреноблокаторы оказывают положительный эффект, который даже в численном выражении более выражен, чем у больных без сахарного диабета. Причина в том что больной, перенесший инфаркт миокарда с сахарным диабетом имеет риск более высокий, чем больной, перенесший инфаркт миокарда, но без сахарного диабета. А бета-адреноблокаторы снижают этот риск. Конечно, тут показано использование кардиоселективных препаратов, которые оказывают меньшее влияние на уровне глюкозы и, может быть, на уровне липидов. Хотя, вспомните, десять лет назад была изумительная работа, она была небольшая, но там оценивалось влияние Бисопролола и Капотена (Каптоприла) как ингибитора АПФ на инсулиновые рецепторы. Там изучалось фосфорилирование, там была суррогатная конечная точка. Но что интересно, в то время как Каптоприл, ингибитор АПФ, повышал чувствительность инсулиновых рецепторов у больных сахарным диабетом и метаболическим синдромом, Бисопролол не ухудшал их аффинитет, но он повышал их максимальную активность. То есть когда рецептор активизировался, его активность была более мощная, чем у пациентов, не получавших Бисопролол. И ни тот, ни другой не влиял на чувствительность, на аффиннитет рецепторов.

И конечно же, доказанным действием обладают бета-блокаторы у больных хронической сердечной недостаточностью, потому что в патогенезе, особенно сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса, активация ренин-ангиотензиновой системы, симпатической, обладает важным патогенетическим значением.

Во всех рекомендациях, как отечественных, так и европейских или американских, показано, что бета-адреноблокаторы, особенно у больных со сниженной фракцией выброса, являются важным и неотъемлемым компонентом лечения, позволяющим улучшить их отдаленный прогноз. На сегодняшний день доказанным действием обладает Бисопролол, Карведилол и Метопролол. Раньше был Небиволол в отечественных и европейских рекомендациях, но через какое-то время все-таки от него отказались, потому что на фоне Небиволол только снижалась частота госпитализаций у лиц старшего возраста. Ну, а в условиях клинического исследования частота госпитализаций была расценена просто как фактор, может быть, не совсем адекватно отражающий активность средства.

Дозировка бета-адреноблокаторов: дозировать так же, как в клинических исследованиях. Максимальная доза для Бисопролола – 10 миллиграмм, для Метопролола – 100 миллиграмм, для Карведилола – 25 миллиграмм.

Особенность титрования дозы – здесь возникает проблема, потому то на том же самом факультете усовершенствования врачей, когда мы разбираем, многие врачи либо забывают, либо у них нет возможности оттитровать. В частности, пример исследования CIBIS с Бисопрололом, где была доказана эффективность Бисопролола. Первые две недели доза была 1,25 миллиграмма, спустя неделю добавлялось еще 1,25 миллиграмма, еще через неделю еще 1,25 миллиграмма – это по сути гомеопатическое добавление дозы. Спустя четыре недели – доза 5 миллиграмм, которая выжидалась, смотрели, нет ли побочных действий. Потом еще добавлялось 2,5 миллиграмма – еще две с половиной недели ждали. И только потом, спустя четыре недели доводили до дозы 10 миллиграмм. В общем, до максимальной дозы доходили на протяжении трех месяцев. Насколько в условиях нашего здравоохранения это возможно, если пациент не родственник и не друг? Это, конечно же, достаточно сложно, но это именно та схема, которая работает. Да, у части пациентов не было возможности достать до высокой дозы. Кто-то остановился на небольшой дозе: 1,25 или 2,5 миллиграмма. У кого-то была средняя доза около 5 миллиграмм. У кого-то была высока доза. Но вот что интересно: независимо от того, на какой дозе остановились, самое главное, что эта доза была максимально переносимая – эффект Бисопролола действительно наблюдался. И в последних европейских рекомендациях так и сказано: пусть лучше пациент принимает хоть чуть-чуть бета-адреноблокатор, чем никакого бета-адреноблокатора.

Есть другой вопрос, который часто задается: а что если вместо тех трех рекомендованных, использовать какие есть? Здесь очень много работ, но хотелось бы процитировать Фаиля Таиповича, как одного из наиболее уважаемых коллег в нашей стране. Они сделали просто: когда к ним поступал пациент с сердечной недостаточностью на другом бета-блокаторе, они заменяли его на Бисопролол. И видели спустя какое-то время наблюдений (по-моему, госпитализация была две недели), что существенно улучшалось качество жизни, клинический статус и прочие показатели, несмотря на то, что артериальное давление и частота сердечных сокращений была такая же.

И, конечно же, огромное количество вопросов, связанных с тем что, с чего начинать лечение у больных с сердечной недостаточностью. В частности, в исследовании CIBIS, несмотря на то, что сейчас сказано, что нужно начинать с ингибиторов АПФ, оказалось, начинать назначение все равно нужно с Эналаприла или с Бисопролола.

Сравнивались те самые три бета-блокатора, рекомендованные при сердечной недостаточности. Эффект у них оказывался совершенно одинаковый, хотя различия в побочных действиях, которые отмечались, были, в первую очередь, связаны исключительно с их кардиоселективностью. И при прочих действительно положительных качествах, если у больного было нарушение легочной функции, то, конечно же, Бисопролол выигрывал у Метопролола и Карведилола как наиболее кардиоселективный.

У лиц старшего возраста с мерцательной аритмией, в то время когда не было мерцательной аритмии, Бисопролол и Карведилол были абсолютно одинаковы. Когда была мерцательная аритмия, все-таки Бисопролол немного выигрывал у Карведилола. Точно так же в исследованиях CIBIS ELD у лиц старшего возраста с сердечной недостаточностью при прочих совершенно одинаковых положительных эффектах количество побочных действий у более кардиоселективного Бисопролола все-таки оказывалось чуть меньше.

Другие применения бета-адреноблокаторов. В рекомендациях 2009-го года, было показано, что у больных, которым выполняются операции, особенно больные высокого риска, то есть больные с сердечной недостаточностью, с ишемической болезнью сердца, с сахарным диабетом на инсулинотерапии, с высоким креатинином добавление бета-адреноблокаторов также приводит к снижению так называемого операционного риска. Цитата из тех рекомендаций: «Современная концепция кардиопротекции привела к тому, что рекомендовано использование бета-адреноблокаторов без внутренней симпатомиметической активности с длительным периодом полувведения». В частности, приводится пример Бисопролола. Новые данные 2012-го года, в первую очередь, экспериментальные (в эксперименте легочная гипертензия), говорят, что в частности, Бисопролол замедляет прогрессирование недостаточности правого желудочка.

Некоторые применения. В частности, мы уже около десяти лет иногда рекомендуем Бисопролол женщинам с приступами мигрени. И наверное, уже совсем, скажем так, последний аспект, может быть, недоказанный. Какое-то время назад я был в одном городе, и увидел у наших коллег-докторов, находящихся в состоянии очень высокого, тяжелого нервного напряжения в связи с предстоящей работой, на столике безалкогольный мохито с Бисопрололом. Но, как сказал один наш коллега, это уже «экспрессионистская медицина», недоказательная.

К вопросу о применении карведилола в кардиологической практике :: ТРУДНЫЙ ПАЦИЕНТ

Н.В. Стуров
РУДН, Москва

Ключевые слова: сердечно-сосудистые заболевания, терапия, карведилол.

Введение
Необходимость использования бета-адреноблокаторов (ББ) при ишемической болезни сердца (ИБС), артериальной гипертензии (АГ), хронической сердечной недостаточности (ХСН), а также некоторых формах тахиаритмий на сегодняшний день очевидна [1]. Среди препаратов этой группы принято выделять три поколения. К I поколению относятся неселективные β1- β2-адреноблокаторы (пропранолол, надолол), которые наряду с отрицательными ино-, хроно- и дромотропными эффектами, обладают способностью повышать тонус гладкой мускулатуры бронхов, что существенно ограничивает их использование. Препараты II поколения (бисопролол, метопролол и пр.) ввиду высокой селективности в отношении β1-адренорецепторов миокарда обладают более благоприятной переносимостью при длительном применении и весомой доказательной базой в плане долгосрочного прогноза при лечении ИБС и ХСН, поэтому эти препараты практически вытеснили средства I поколения из схем терапии сердечно-сосудистых заболеваний. Препараты III поколения обладают дополнительными вазодилатирующими свойствами, в основном, благодаря способности дополнительно блокировать α1-адренорецепторы (см. табл. 1). К числу таких препаратов относится карведилол (Карведигамма, компания Верваг Фарма, Германия).

Фармакокинетические особенности карведилола
Карведилол быстро всасывается при приёме внутрь, однако биодоступность составляет 25-35 % из-за потерь при первом прохождении через печень. Период полувыведения составляет 7-10 ч. Совместный приём с пищей замедляет скорость достижения пиковых плазменных концентраций, однако не влияет на биодоступность. Карведилол метаболизируется в печени с участием цитохрома Р450. Метаболиты карведилола поступают с желчью в кишку и выделяются с фекалиями. Менее 2 % препарата обнаруживается в моче в неизменном виде. Деметилирование и гидроксилирование фенольного кольца приводит к образованию активных метаболитов, обладающих способностью блокировать b-адренорецепторы, однако их плазменная концентрация довольно низка. Препарат на 95 % и более связывается с белками плазмы крови. Карведилол является липофильным соединением, объём распределения составляет 115 л, что указывает на хорошее проникновение в ткани [3].
У пожилых плазменные концентрации карведилола примерно на 50 % выше, чем у молодых пациентов. У больных с выраженным нарушением функции печени (например, циррозом) наблюдается 4-7-кратное увеличение содержания карведилола в плазме, поэтому препарат противопоказан при подобных заболеваниях [3].

Применение карведилола при АГ
Большинство антигипертензивных средств, рекомендованных для длительного лечения АГ, в основном снижают периферическое сопротивление сосудов (ПСС). Традиционные ББ являются исключением: эти препараты снижают работу сердца и симпатический тонус, при этом ПСС может оставаться неизменным или даже повышаться [4, 5]. Отличительной чертой карведилола, в сравнении с ББ I и II поколений, является способность непосредственно снижать ПСС через блокаду α1-рецепторов, что делает гемодинамические эффекты препарата похожими на ингибиторы АПФ и блокаторы кальциевых каналов [6]. Благодаря описанному свойству карведилол является более сильным антигипертензивным средством, чем традиционные ББ [4]. Согласно одному из исследований, карведилол при регулярном приёме вызывает не только более значительное снижение артериального давления, чем метопролол, но и уменьшает ПСС в среднем на 13 %. На фоне метопролола уровень ПСС, наоборот, возрастает на 28 % [7]. Блокада a-адренорецепторов способствует расширению артерий почек и улучшению почечного кровотока, что ведёт к угнетению высвобождения ренина из клеток юкстагломерулярного аппарата и снижению продукции ангиотензина II [8].
АГ часто сочетается с нарушением функции почек, прежде всего, с микроальбуминурией. Традиционные ББ могут снижать уровень микроальбуминурии в начале лечения, однако при длительной терапии нефропротективных свойств, характерных для ингибиторов АПФ или сартанов, не проявляют. Так же приём ББ ассоциируется со снижением чувствительности тканей к инсулину. Карведилол, напротив, демонстрирует способность улучшать работу почек, в т. ч. редуцировать микроальбуминурию, и повышать чувствительность тканей к инсулину.
Так, в одном из исследований карведилол повышал чувствительность тканей к инсулину у больных АГ без сахарного диабета (СД) на 8,5 %, в то время как при применении метопролола этот показатель снижался на 14 % [9]. У больных с АГ и СД 2 типа, параллельно получавших блокаторы ренин-ангиотензиновой системы (исследование GEMINI), карведилол, в отличие от метопролола, не ухудшал показатели гликемии, повышал чувствительность тканей к инсулину и замедлял прогрессирование микроальбуминурии [10]. Аналогичные результаты были получены при сравнении метаболических эффектов карведилола и атенолола у больных АГ с СД 2 типа [11]. По данным исследования COMET [12], риск возникновения новых случаев СД при длительном использовании карведилола на 22 % ниже, чем при лечении метопрололом.

Применение карведилола при ИБС
Карведилол в дозе 25-50 мг/сут уменьшает количество приступов стенокардии, обусловленных физической нагрузкой [13]. В основе благоприятного воздействия карведилола при ИБС лежит усиление коронарного кровотока за счёт увеличения времени диастолической перфузии миокарда. По способности предотвращать развитие приступов стенокардии препарат аналогичен другим ББ и нифедипину замедленного высвобождения [6, 14].
Карведилол может так же использоваться при остром инфаркте миокарда: в сравнении с плацебо, препарат достоверно снижает частоту неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (смерти и повторного инфаркта) и потребность в экстренной коронарной реваскуляризации [15]. Согласно результатам исследования CAPRICORN, карведилол способен снижать смертность и частоту повторных нефатальных инфарктов у пациентов с острым инфарктом миокарда, осложнённым систолической дисфункцией левого желудочка (ЛЖ) [16]. Карведилол является одним из немногих ББ, которые достоверно улучшают отдалённый прогноз больных после перенесённого инфаркта миокарда [1].
Известно, что традиционные ББ способны повышать уровень триглицеридов и снижать концентрацию липопротеинов высокой плотности (ЛПВП). В отличие от них, карведилол, как минимум, не изменяет уровни липидных фракций в худшую сторону. Имеются работы, показывающие способность препарата снижать уровень триглицеридов, активность липид-пероксидазы и повышать содержание ЛПВП [11]. В недавно опубликованном двойном слепом исследовании показано, что при длительном применении карведилол, в отличие от метопролола, снижает уровни общего холестерина и триглицеридов (на 2,9 % и 9,8 % соответственно, p

Применение карведилола при ХСН
Согласно результатам крупных исследований (см. табл. 2), карведилол является эффективным средством терапии больных с ХСН, в т. ч. с наиболее тяжёлыми её формами. Препарат выражено снижает смертность, частоту и продолжительность госпитализаций пациентов с ХСН, улучшает клиническую симптоматику заболевания. Лечение карведилолом начинают с минимальной дозы препарата (3,125 мг/сут), постепенно увеличивая её в течение нескольких недель до целевой – 25-50 мг/сут.
В основе позитивного влияния карведилола на течение ХСН лежит способность препарата снижать частоту сердечных сокращений и потребность миокарда в кислороде на фоне повышения его доставки, что позволяет кардиомиоцитам восстанавливать сократимость. В результате увеличивается фракция выброса (ФВ) ЛЖ, улучшается системная гемодинамика [22].
Благодаря антиоксидантным свойствам карведилол и его метаболиты препятствуют токсическому воздействию катехоламинов на миокард, в частности, уменьшают генерацию свободных радикалов, что тормозит экспрессию генов, отвечающих за ремоделирование, развивается антипролиферативное действие. Таким образом, препарат способствует снижению массы миокарда гипертрофированного ЛЖ и регрессу ремоделирования сердечной мышцы. Карведилол изменяет метаболизм в миокарде в сторону аэробного гликолиза [22-24].
Карведилол имеет ряд преимуществ перед другими ББ при лечении ХСН. Так, снижение риска смерти больных с ХСН II-III функционального класса по NYHA при применении карведилола составляет 65 %, в то время как для бисопролола и метопролола – 34 % [25]. Мета-анализ 19 рандомизированных исследований показал, что, в сравнении с метопрололом, длительный приём карведилола при ХСН способствует достоверно более значительному увеличению ФВ ЛЖ [26].
Имеются исследования, демонстрирующие хорошую переносимость карведилола у пациентов с ХСН и сопутствующей хронической обструктивной болезнью лёгких (ХОБЛ) [27], однако при бронхиальной астме препарат может сильно повысить тонус бронхов и поэтому не должен использоваться при этом заболевании.

Эффективность карведилола в профилактике аритмий
Способность карведилола улучшать прогноз больных при ХСН и в постинфарктном периоде, в частности, снижать частоту смертельных исходов, даёт основание предположить, что препарат эффективен в профилактике развития фатальных желудочковых тахиаритмий [28]. В исследовании с участием больных с острым инфарктом миокарда CAPRICORN было показано снижение относительного риска развития желудочковых тахиаритмий на фоне карведилола на 63 % [16]. При ретроспективном анализе этого исследования было установлено, что длительная терапия карведилолом ассоциируется с выраженным снижением частоты развития фибрилляции предсердий (в 2,35 раза по сравнению с группой плацебо) и желудочковых тахиаритмий (в 4,3 раза по сравнению с группой плацебо) [29].

Заключение
Итак, карведилол является современным лекарственным препаратом, который имеет ряд отличий от традиционных ББ. Препарат обладает способностью снижать ПСС и улучшать кровоток в почках путём блокады a-рецепторов. Карведилол обладает положительными метаболическими эффектами – оказывает благоприятное воздействие на липидный профиль, повышает чувствительность тканей к инсулину. Препарат также уменьшает микроальбуминурию, что дополняет его преимущества перед традиционными ББ у пациентов с СД. Карведилол является одним из немногих ББ, улучшающих отдалённый прогноз пациентов с перенесённым инфарктом миокарда. При длительном использовании карведилола у больных с ХСН наблюдается наиболее выраженное снижение смертности, в т. ч. от фатальных аритмий. Перечисленные особенности следует учитывать при подборе фармакотерапии кардиологическим пациентам.

Литература
1. Рациональная фармакотерапия сердечно-сосудистых заболеваний: Рук. для практикующих врачей / Е.И. Чазов, Ю.Н. Беленков, Е.О. Борисова, Е.Е. Гогин и др.; Под общ. ред. Е.И. Чазова, Ю.Н. Беленкова. М.: Литтерра, 2004; 972.
2. Opie L., Yusuf S. Beta-blocking agents. In Opie L.H., Gersh B. eds. Drugs for the Heart. 6th ed., Philadelphia, Pensylvania: W.B. Saunders Company. 2005; 1-32.
3. Carvedilol. Highlights of prescribing information. Available on http://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?id=9365#section-13.1
4. Messerli F.H., Grossman E. Beta-blockers in hypertension: is carvedilol different? // Am J Cardiol 2004; 93: 7B-12B.
5. Black H.R., Sica D.A. A modern perspective on beta-blocker use in hypertension: clinical trials and their infl uence on clinical practice // J Clin Hypertens (Greenwich). 2007; 9: 10-18.
6. Frishman W.H. Carvedilol // N Engl J Med. 1998 Dec; 10 339: 24:1759-65.
7. Weber K., Bohmeke T., van der Does R. et al. Comparison of the hemodynamic effects of metoprolol and carvedilol in hypertensive patients // Cardiovasc Drugs Ther. 1996; 10: 113-117.
8. Abraham W.T. Diabetes, hypertension, and renal insufficiency in post-myocardial infarction cardiovascular risk // Rev Cardiovasc Med. 2003; 4 Suppl 3: S30-6.
9. Jacob S., Rett K., Wicklmayr M. et al. Differential effect of chronic treatment with two beta-blocking agents on insulin sensitivity: the carvedilol-metoprolol study // J Hypertens 1996;14: 489-94.
10. Bakris G.L., Fonseca V., Katholi R.E. et al. Metabolic Effects of Carvedilol vs Metoprolol in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus and Hypertension // JAMA. 2004; 292: 2227-36.
11. Giugliano D., Acampora R., Marfella R. et al. Metabolic and cardiovascular effects of carvedilol and atenolol in non-insulindependent diabetes mellitus and hypertension. A randomized, controlled trial // Ann Intern Med. 1997; 126: 955-59.
12. Poole-Wilson P.A., Swedberg K., Cleland J. et al. Comparison of carvedilol and metoprolol on clinical outcomes in patients with chronic heart failure in the Carvedilol OR Metoprolol European Trial (COMET): randomised controlled trial // Lancet. 2003; 362: 7-13.
13. Weiss R., Ferry D., Pickering E. et al. Effectiveness of three different doses of carvedilol for exertional angina // Am J Cardiol. 1998; 82: 927-931.
14. van der Does R., Eberhardt R., Derr I.et al. Treatment of chronic stable angina with carvedilol in comparison with nifedipine s.r. // European Heart Journal. 1991; 12: 1: 60-64.
15. Basu S., Senior R., Raval U. et al. Beneficial effects of intravenous and oral carvedilol treatment in acute myocardial infarction: a placebo-controlled, randomized trial // Circulation. 1997; 96: 183-191.
16. Dargie H.J. Effect of carvedilol on outcome after myocardial infarction in patients with left-ventricular dysfunction: the CAPRICORN randomised trial // Lancet. 2001 May; 5: 357: 9266: 1385-90.
17. Bell D.S., Bakris G.L., McGill J.B. Comparison of carvedilol and metoprolol on serum lipid concentration in diabetic hypertensive patients // Diabetes Obes Metab. 2009 Mar; 11: 3: 234-8.
18. Packer M., Colucci W.S., Sackner-Bernstein J.D. et al. Double-blind, placebo-controlled study of the effects of carvedilol in patients with moderate to severe heart failure. The PRECISE Trial. Prospective Randomized Evaluation of Carvedilol on Symptoms and Exercise // Circulation. 1996 Dec; 1: 94: 11: 2793-9.
19. Bristow M.R., Gilbert E.M., Abraham W.T. et al. Carvedilol produces dose-related improvements in left ventricular function and survival in subjects with chronic heart failure // MOCHA Investigators. Circulation. 1996 Dec; 1: 94: 11: 2807-16.
20. Packer M., Bristow M.R., Cohn J.N. et al. The effect of carvedilol on morbidity and mortality in patients with chronic heart failure. U.S. Carvedilol Heart Failure Study Group // N Engl J Med. 1996 May; 23: 334: 21: 1349-55.
21. Packer M., Fowler M.B., Roecker E.B. et al. Effect of carvedilol on the morbidity of patients with severe chronic heart failure: results of the carvedilol prospective randomized cumulative survival (COPERNICUS) study // Circulation. 2002 Oct; 22: 106: 17: 2194-9.
22. Lowes B.D., Gill E.A., Abraham W.T. et al. Effects of carvedilol on left ventricular mass chamber geometry and mitral regurgitation in chronic heart failure // Am J Cardiol. 1999; 83: 1201-1205.
23. Feuerstein G.Z., Bril A., Ruffolo R.R. Jr. Protective effects of carvedilol in the myocardium // Am J Cardiol. 1997 Dec; 4: 80: 11A: 41L-45L.
24. Cheng J., Kamiya K., Kodama I. Carvedilol: molecular and cellular basis for its multifaceted therapeutic potential // Cardiovasc Drug Rev. 2001 Summer; 19: 2: 152-71.
25. Hart S.M. Influence of beta-blockers on mortality in chronic heart failure // Ann Pharmacother. 2000 Dec; 34: 12: 1440-51.
26. Packer M., Antonopoulos G.V., Berlin J.A. et al. Comparative effects of carvedilol and metoprolol on left ventricular ejection fraction in heart failure: results of a meta-analysis // Am Heart J. 2001 Jun; 141: 6: 899-907.
27. Kotlyar E., Keogh A.M., Macdonald P.S. et al. Tolerability of carvedilol in patients with heart failure and concomitant chronic obstructive pulmonary disease or asthma // J Heart Lung Transplant. 2002; 21: 1290-95.
28. Сидоренко Б.А., Ревунова И.В., Преображенский Д.В. Карведилол и другие b-адреноблокаторы при лечении хронической сердечной недостаточности // Кардиология. 1998; 1: 66-71.
29. McMurray J., Köber L., Robertson M. et al. Antiarrhythmic effect of carvedilol after acute myocardial infarction: results of the Carvedilol Post-Infarct Survival Control in Left Ventricular Dysfunction (CAPRICORN) trial // J Am Coll Cardiol. 2005 Feb; 15: 45: 4: 525-30.

.VV $ i + i. + / RM # $ i ~>. конечный поток эндобдж 20 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 23 0 объект > поток x ڤ c% m۶] uʶm۶m۶mv9v [2 כ OijwDȕJv & vδt \ &, ʴFtB & v & \ 2vvl \ L \, Ue \ 0301023Z8; 9! P7! `$ 7? hG`D«KbkbhmdnbL`D«KbkbhmdnbL`Ng & akD «L ((!,» L (! & G ‰ ф_zF & 6v1r & g_ ‘? $ C o — \ ܄ @ _ ur14 / I:; Z? S2q & 0sga ߻ MlLML3 (211 +;% ӿ? 18) — 3W = Y: ‘; 뿜’; # R0 (2 9 (C zSC _ # ??? a0Z8: 9 (38oMDDt? 6pr6q? 2c — / uO v [S; qOi «H N? C; [kcx9S)! e & OjQkkY cG [cE 8XX {s1? s ٚ k + ZF EEIXȜ_KO? Ry; ‘ѿ ߼ Y ٚ 89 ho + Zu7u.c | 17ZQ2 ׎9 hX hX8 M’bkb «! Lc # G * e 7Wcw # HE: ꌇ VWUFYd6V3vHhĉd; gQv0ckh0 & mh +

ретроспективная когорта из клиники сердечной недостаточности

2018; 7 Drug Assess. (1): 8–13.

Раттаначай Чанчай

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Рунгсрит Канджанаванит

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Krit Leemasawat

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Anong Amarittakomol

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Paleerat Topaiboon

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Аринтая Пхромминтикул

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

КОНТАКТЫ Arintaya [email protected], Отделение сердечно-сосудистой системы, Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай Таиланд

Поступила в редакцию 6 декабря 2017 г .; Принято 23 декабря 2017 г.

Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано Informa UK Limited, торговая марка Taylor & Francis Group. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Аннотация

Предпосылки: Бета-адреноблокаторы снижают смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью у пациентов со сниженной фракцией выброса (HFrEF). Однако побочные эффекты также зависят от дозы, что приводит к недостаточной дозировке. Ограничение стоимости может быть одним из ограничений соответствующего использования бета-адреноблокаторов; это можно улучшить с помощью дженериков. Однако эффекты в реальной жизни не исследовались.

Методы и результаты: Это исследование было направлено на сравнение эффективности и безопасности генерических и фирменных бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Мы провели ретроспективный когортный анализ пациентов с HFrEF, которые получали генерический или фирменный бета-блокатор в клинике сердечной недостаточности в Чиангмае. Первичной конечной точкой была доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокатора между генерическими и фирменными бета-блокаторами. Побочные эффекты были вторичными конечными точками. Было включено 217 пациентов (119 и 98 пациентов получали дженерик и бренд бета-адреноблокаторов соответственно). Не было различий между группами в отношении возраста, пола, этиологии сердечной недостаточности, функционального класса New York Heart Association (NYHA), фракции выброса левого желудочка (LVEF), скорости приема ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ACEI), блокатора рецептора ангиотензина (ARB). ) или спиронолактон.У пациентов, получавших брендовые бета-адреноблокаторы, исходная частота сердечных сокращений в состоянии покоя была ниже (74,9 и 84,2 ударов в минуту, p = 0,001). Скорость достижения 50% целевой дозы и целевой суточной дозы не различалась между группами (40,4 против 44,5% и 48,0 против 55,0%, p > 0,05, соответственно). Частота побочных эффектов не различалась между группами (32,3 против 29,5%, p > 0,05), и наиболее частым побочным эффектом была гипотензия.

Заключение: Это исследование продемонстрировало, что переносимость бета-адреноблокаторов была сопоставима между препаратами бренда и генериками.Пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, следует назначать непатентованные или брендовые бета-адреноблокаторы.

Ключевые слова: Бета-адреноблокатор, переносимость, сердечная недостаточность, непатентованный препарат, фирменный препарат

Введение

Сердечная недостаточность (HF) — серьезная проблема здоровья, распространенность которой растет во всем мире и на региональном уровне, включая Таиланд. HF ассоциируется с высокой смертностью, высокой заболеваемостью и стоимостью лечения [ 1–7 ]. Было показано, что нейрогормональная активация в таких системах, как ренин-ангиотензин-альдостероновая система (РААС) и симпатические системы, связана с неблагоприятными исходами при СН [ 8–10 ].Было показано, что лечение нейрогормональной блокадой снижает смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью за счет снижения фракции выброса левого желудочка (HFrEF) [ 11–30 ]. Бета-блокаторы хорошо зарекомендовали себя как полезные для снижения заболеваемости и смертности при HFrEF. Их использование было изучено при хронической симптоматической СН, а также при систолической дисфункции левого желудочка, связанной с острым инфарктом миокарда (ОИМ) [ 22 ]. Однако эффекты бета-адреноблокаторов при HFrEF неоднородны.Некоторые бета-блокаторы, в том числе карведилол, бисопролол и метопролол сукцинат, показали положительные эффекты [ 21–24 ], в то время как буцинодол не оказывает положительного воздействия на HFrEF [ 31 ]. Кроме того, прямое исследование, в котором сравнивались эффекты карведилола и метопролола тартата при хронической HFrEF, показало преимущества карведилола по сравнению с тартратом метопролола [ 26 ]. Поэтому несколько руководств по лечению сердечной недостаточности рекомендуют только клинически подтвержденные бета-адреноблокаторы [ 4 , 32 ].Титрование дозы до целевой рекомендованной дозы также имеет важное значение для получения большей пользы от бета-адреноблокаторов. Хотя бета-адреноблокаторы рекомендованы руководящими принципами, несколько когорт показали ограниченное использование этих препаратов [ 33–37 ]. Факторы, ограничивающие использование бета-адреноблокаторов, включают отношение врача, переносимость, побочные эффекты и ограничения по стоимости.

Лечение HF требует больших затрат из-за высокой стоимости лекарств, аппаратной терапии и стоимости ухода за пациентами. Из-за множества сопутствующих заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, гипертония и диабет, общая стоимость используемых лекарств высока [ 2 ], что ложится бременем на систему здравоохранения и домохозяйства.Тем не менее, в отличие от некоторых других рекомендованных в руководствах лекарств, бета-блокаторы HF утратили патентную защиту и доступны по относительно низкой цене. Дженерики могут улучшить доступ к лекарствам для пациентов с сердечной недостаточностью. Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу производственного процесса, ведущие к проблемам безопасности и переносимости этих генерических препаратов [ 38 , 39 ]. Однако ни в одном предыдущем отчете не проводилось прямое сравнение переносимости дженериков и брендовых бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Только в одном исследовании сравнивали фармацевтическое качество брендовых и генерических бета-адреноблокаторов и сообщалось, что по крайней мере 48% генерических бета-блокаторов хуже, чем брендовые бета-адреноблокаторы [ 40 ]. Поэтому мы стремились изучить безопасность и переносимость дженериков бета-адреноблокаторов у пациентов с HFrEF в реальной жизни. Основная цель заключалась в сравнении доли пациентов, получавших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокаторов. Вторичной целью было сравнить долю пациентов с побочными эффектами и причинами недостижения целевой дозы между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами.

Материалы и методы

Это ретроспективное когортное исследование, проведенное в клинике HF Университета Чиангмая. Клиника HF, основанная в 2004 году, была нацелена на обеспечение мультидисциплинарной программы лечения пациентов с HF высокого риска. Пациенты с сердечной недостаточностью с высокими факторами риска, такими как частая госпитализация в анамнезе, множественные сопутствующие заболевания или плохое соблюдение режима лечения, были приглашены к участию в программе лечения сердечной недостаточности. Их информация, включая симптомы, физический осмотр и лабораторные данные, собиралась и регистрировалась.Процедуры исследования и анализа соответствовали правилам Хельсинкской декларации, и исследование было одобрено Комитетом по этике исследований медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Для этого исследования данные пациентов, которые соответствовали критериям включения в наше исследование, были извлечены из медицинских записей. Критерии включения в это исследование включали пациентов с сердечной недостаточностью с фракцией выброса левого желудочка менее 0,4, которые получали как минимум 1 дозу генерических или фирменных бета-блокаторов (карведилол или бисопролол).Пациенты с абсолютными противопоказаниями к применению бета-адреноблокаторов были исключены из анализа.

Данные, включая симптомы, признаки, титрование дозы, максимальную дозу, побочные эффекты и лечение побочных эффектов, регистрировались в 3 точках, включая день начала (день с первой дозой бета-адреноблокаторов), 4 ± 2 недели, и 24 ± 4 недели после отправной точки.

Целевая доза бета-адреноблокаторов была определена в соответствии со стандартными рекомендациями следующим образом: карведилол 50 мг / день и бисопролол 10 мг / день через 6 месяцев после начала приема бета-адреноблокаторов.

Бренд-бета-блокаторами в этом исследовании были Dilatrend (Roche, Швейцария) и Concor (MERCK, Германия). Дженериком карведилола был Каратен (Берлин Фарм, Таиланд), а дженериком бисопролола — Гиперкор (Срипразит Фарма, Таиланд) и Бислок (Юнисон, Таиланд).

Расчет размера выборки

Размер выборки был рассчитан на основе доли пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы брендовых бета-блокаторов, которая составила около 80% [ 21–23 , 26 , 41 ].Расчетная доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы генерических бета-адреноблокаторов, составляла около 40% [ 42 ]. Это исследование было направлено на сравнение доли двух независимых выборок при ошибке типа I = 0,05, ошибки типа II = 0,10. Рассчитанный размер выборки для каждой группы = 30, и с оценкой появления неполных данных около 50%, общий размер выборки должен был составлять не менее 90 пациентов.

Статистический анализ

Непрерывные переменные представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана (IQR), где это необходимо.Категориальные переменные представлены в виде чисел и процентов. Сравнение между группами непрерывной переменной проводилось с использованием t-критерия Стьюдента или U-критерия Манна-Уитни, в зависимости от ситуации. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критериев хи-квадрат или точных критериев Фишера. Значимым считалось p <0,05 (двусторонний). Статистический анализ проводили с использованием SPSS 18 (IBM, Нью-Йорк, США).

Результаты

Из медицинских карт 500 пациентов в клинике HF, 217 пациентов соответствовали критериям включения и были включены в этот анализ.Девяносто восемь пациентов получали брендовые бета-адреноблокаторы, а 119 пациентов получали генерические бета-адреноблокаторы.

Исходно не было различий по возрасту (59,4 ± 14,3 против 57,5 ​​± 14,9 лет, p = 0,45), полу (мужчины 53,1 против 61,3%, p = 0,27), Функциональный класс (FC) Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) (2,9 ± 0,8 против 2,6 ± 0,8, p = 0,14 для фирменных и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно). Пациенты находились во II ФК NYHA 34 против 43%, III ФК 43.6 против 42,4%, p = 0,14 в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно. Не было различий в сопутствующих заболеваниях, включая фибрилляцию предсердий (ФП) 26,0 против 27,7%, p = 0,49, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 10,5 против 7,6%, p = 0,45, диабет 37,4 против 28,6%, p = 0,38, хроническая болезнь почек (ХБП) 48,4 против 36,1%, p = 01, в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно.Доля систолической дисфункции левого желудочка, вызванной ишемией, существенно не различалась между группами (22,7 против 31,1%, p = 0,06 для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Не было существенной разницы в ФВЛЖ (27,0 ± 10,3 против 25,4 ± 7,9%, p = 0,49% для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Доли пациентов, получавших рекомендованное лечение HFrEF, не различались между группами: ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (ACEi) или блокатор рецепторов ангиотензина (ARB) (79.1 против 76,1%, p = 0,64), спиронолактон (65,7 против 73,5%, p = 0,31), дигоксин (14,9 против 25,66%, p = 0,09) и устройство терапию, включающую автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (AICD) и сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) (7,3 против 13,4%, p = 0,28) фирменными и генерическими бета-блокаторами соответственно. Не было различий по систолическому и диастолическому артериальному давлению: 115,9 ± 21.3 против 111,9 ± 16,8 мм рт. Ст., p = 0,11 и 67,4 ± 13,9 против 67,4 ± 14,2, p = 1,00 для брендовых и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно. Однако пациенты в группе бета-адреноблокаторов имели более низкую среднюю частоту сердечных сокращений, чем в группе генерических бета-блокаторов (74,8 ± 16,7 против 84,2 ± 16,2 ударов в минуту, p <0,01) ().

Таблица 1.

Доля пациентов, получающих бета-биокеры.

59 ± 14.3 % 312313 9 ± 21,3 (%) / 9029E %) 3
Характер Бета-блокатор бренда ( n = 98) Универсальный бета-блокатор ( n = 119) p Значение
Возраст (год) 57,5 ​​± 14,9 .45
Мужской (%) 46,9 38,7 ,27
NYHAFC II 34,0
lll (%) 43,6 42,4
IV (%) 11,9 111,9 + 16,8 ,11
ЧСС (уд / мин) 74,9 ± 16,7 84,2 ± 16,2 ,00
AF (%) 26,0 2713,73 .49
ФВЛЖ (%) 27,0 ± 10. 3 25,4 ± 7,9 , 49
Причина ишемии (%) 22,7 31,1 .06
10,5 7.6 ,45
Диабет (%) 37,4 28,6 ,38
CKD (%) 48,4 36,1
79,1 76,1 ,64
Использование альдактона (%) 65,7 73,5 ,31
Использование дигоксина (%) 14,913 .09
Использование устройства (%) 7.3 13. 4 ,28

Через 6 месяцев обе группы бета-блокаторов были схожими по проценту снижения частоты сердечных сокращений (5,6 ± 2,0 против 7,4 ± 2,6 ударов в минуту, p = 0,61 , в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно)

У обоих бета-адреноблокаторов одинаковая доля пациентов достигла не менее 50% целевой дозы (40,4 против 44,5%, p = 0,25 в брендовых и генерических препаратах). группы бета-адреноблокаторов соответственно). Достижение суточной дозы в процентах от целевой дозы не отличалось между группами брендов и генериков бета-блокаторов (48 против 55% от целевой дозы, p =.27) ().

Процент максимальной целевой дозы.

Были также аналогичные пропорции в достижении не менее 50% максимальной дозы (34,7 ± 19,7 против 44,3 ± 24,1%, p = 0,27) и процента достижения средней суточной дозы (42,0 ± 49,7 против 56,7 ± 49,9%, p = 0,09) между маркой и непатентованным бисопрололом. Аналогичные пропорции наблюдались и при достижении не менее 50% максимальной дозы (56,5 ± 34,4 против 45,3 ± 30,4%, p =.14) и процент максимальной целевой суточной дозы (68,0 ± 47,6 против 52,4 ± 50,3%, p = 0,18) между маркой и генериком карведилола. Титры дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения не различались между брендами и генерическими бета-блокаторами, включая увеличенную дозу (46,9 против 66,8%), стабильную дозу (39,8 против 26,3%) и уменьшенную дозу (13,3 против 6,8%), p = 0,39 ().

Титрование дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения.

Причины недостижения целевой дозы бета-блокатора включают достижение целевой частоты сердечных сокращений, постуральную гипотензию, реактивную болезнь дыхательных путей, острую декомпенсированную сердечную недостаточность, брадикардию и неуточненные причины (51,1 против 43,4%, 27,8 против 16,8%, 2,22 против 5,3%, 3,3 против 2,65%, 10,0 против 23,8% в брендовых и генерических бета-блокаторах соответственно).

Пять пациентов (2,3%) в каждой группе прекратили прием бета-блокаторов через 6 месяцев.Три пациента из группы бета-адреноблокаторов были прекращены из-за острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ADHF), брадикардии и неизвестной причины, а 2 пациента из группы генерических бета-адреноблокаторов были прекращены из-за реактивных дыхательных путей и брадикардии. Два пациента в группе бета-адреноблокаторов и 6 пациентов в группе генерических бета-адреноблокаторов были потеряны для наблюдения.

Процент пациентов, сообщивших о побочных эффектах, существенно не отличался между брендами и генерическими бета-адреноблокаторами (32.3 против 29,5%, p = 0,75). Острая декомпенсированная сердечная недостаточность, брадикардия, гипотензия, головокружение и реактивное заболевание дыхательных путей присутствовали у 4,1 против 3,4%, 3,1 против 3,4%, 10,2 против 10,9%, 1,0 против 1,7% и 0,8 против 0% , в фирменных и генерических бета-адреноблокаторах соответственно ().

Таблица 2.

Реактивные дыхательные пути (%)
Побочный эффект Фирменный бета-блокатор ( n = 20) Общий бета-блокатор ( n = 23)
Сердечная недостаточность (%) 4.1 3,4
Головокружение (%) 1,0 1,7
Брадикардия (%) 3,1 3,4
Гипотония (%) 0,8 0

Обсуждение

Это исследование показало сходную переносимость бета-блокаторов бренда и генерических бета-адреноблокаторов как с точки зрения соотношения, достигающего 50% максимальной целевой суточной дозы, так и процента от максимальной. ежедневная доза.Доля пациентов, достигших не менее 50% максимальной целевой суточной дозы, достигнутой в этом исследовании, была ниже, чем ранее сообщалось в клинических испытаниях [ 21–24 , 26 ] и опросах населения [ 33–36 , 41 , 43 ].

Существуют возможные причины несоответствия, включая размер тела пациента, тяжесть заболевания, сопутствующие заболевания и реакцию сердечного ритма на бета-адреноблокаторы. Пациенты в нашем исследовании имели более серьезное заболевание с точки зрения более высокой доли пациентов с III и IV ФК по NYHA и более низкой ФВЛЖ, чем сообщалось ранее.Целевой показатель ЧСС был достигнут более чем у половины наших пациентов, что может помешать врачу повысить дозу. Предыдущие исследования также показали, что причинами отмены препарата или недостижения целевой суточной дозы были гипотензия, брадикардия, ухудшение симптомов сердечной недостаточности и реактивные заболевания дыхательных путей [ 44–46 ]. Тем не менее, наше исследование подтвердило, что как брендовые, так и генерические бета-адреноблокаторы хорошо переносятся, и большинство пациентов с HFrEF могут переносить низкие и средние дозы бета-адреноблокаторов.

Дженерики используются в клинической практике для улучшения доступа пациентов к лечению и повышения экономической эффективности. Предыдущие исследования в Китае показали, что генерические, недорогие или бесплатные антигипертензивные препараты улучшили приверженность к лечению у пациентов с гипертонией, что привело к предотвращению сердечно-сосудистых исходов, уменьшило общие медицинские расходы и повысило экономическую эффективность [ 47 , 48 ]. Однако эффективность и безопасность дженериков важны для достижения положительных результатов лечения.

Сердечная недостаточность является серьезным экономическим бременем для здоровья из-за высокой стоимости лекарств, использования устройств и госпитализации. Общая нейрогормональная блокада может улучшить доступ пациентов к лечению, улучшить результаты и снизить стоимость лечения. Это исследование показало, что генерические бета-адреноблокаторы не отличаются от бета-адреноблокаторов бренда по переносимости и безопасности. Хотя в этом исследовании не изучались клинические исходы, было показано, что доза бета-блокаторов и частота сердечных сокращений связаны с клиническими исходами.Таким образом, брендовые или генерические карведилол и бисопролол в нашем исследовании могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний.

Ограничения

Поскольку это было ретроспективное исследование, имелись некоторые ограничения, такие как неконтролируемые факторы и неполные зарегистрированные данные. Побочные эффекты не рассматривались, и определение дозы оставалось на усмотрение кардиологов. Данные исследования показали только переносимость бета-адреноблокаторов и побочные эффекты, но не сравнивали клиническую эффективность брендовых и генерических бета-адреноблокаторов.Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить сходство в их клинической эффективности.

Выводы

Доля пациентов, достигших 50% целевой дозы и максимальной целевой дозы, была сопоставима между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами. Клиническая переносимость также не отличалась. Эти данные гарантируют, что основанные на доказательствах бета-адреноблокаторы могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, независимо от того, являются ли они лекарственными препаратами бренда или генериками.

Благодарности

Это исследование было поддержано Фондом медицинских исследований факультета медицины медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Отчет о финансировании

Нет финансирования, для отчета по этому исследованию.

Прозрачность

Заявление о финансировании

Нет финансирования для отчета по данному исследованию.

Декларация финансовых / иных отношений

Авторы не имеют финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать. Рецензенты JDA по этой рукописи не имеют никаких финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать.

Список литературы

2. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL.. Обновление статистики сердечных заболеваний и инсульта за 2013 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013; 127: e6 – e245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Лоер Л.Р., Розамонд В.Д., Чанг П.П. и др. . Заболеваемость сердечной недостаточностью и выживаемость (из исследования «Риск атеросклероза в сообществах»). Am J Cardiol. 2008; 101: 1016–1022. [PubMed] [Google Scholar] 4. Макмеррей Дж. Дж., Адамопулос С., Анкер С. Д. и др. . Рекомендации ESC по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г .: рабочая группа Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г.Разработано в сотрудничестве с Ассоциацией сердечной недостаточности (HFA) ESC. Eur Heart J. 2012; 33: 1787–1847. [PubMed] [Google Scholar] 5. Мендес Г.Ф., Коуи М.Р. Эпидемиологические особенности сердечной недостаточности в развивающихся странах: обзор литературы. Int J Cardiol. 2001; 80: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 6. Томас С., Рич М.В. Эпидемиология, патофизиология и прогноз сердечной недостаточности у пожилых людей. Heart Fail Clin. 2007; 3: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.Янси CW. Сердечная недостаточность у афроамериканцев. Am J Cardiol. 2005; 96: 3i – 12i. [PubMed] [Google Scholar] 8. Floras JS. Активация симпатической нервной системы при сердечной недостаточности человека: клинические последствия обновленной модели. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 375–385. [PubMed] [Google Scholar] 9. Гуан Ч., Филлипс Р. Д., Цзян Б. и др. . Три ключевых протеазы — ангиотензин-I-превращающий фермент (ACE), ACE2 и ренин — находятся внутри и за пределами ренин-ангиотензиновой системы. Arch Cardiovasc Dis. 2012; 105: 373–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10.Манн Д.Л., Бристоу М.Р. Механизмы и модели сердечной недостаточности: биомеханическая модель и не только. Тираж. 2005; 111: 2837–2849. [PubMed] [Google Scholar] 11. Группа TCTS. Влияние эналаприла на смертность при тяжелой застойной сердечной недостаточности. Результаты совместного исследования выживаемости эналаприла в Северной Скандинавии (КОНСЕНСУС). Группа исследования CONSENSUS. N Engl J Med. 1987; 316: 1429–1435. [PubMed] [Google Scholar] 12. Следователи ТС. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью.Следователи СОЛВД. N Engl J Med. 1991; 325: 293–302. [PubMed] [Google Scholar] 13. Пфеффер М.А., Браунвальд Э., Мойе Л.А. и др. . Влияние каптоприла на смертность и заболеваемость у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. Результаты исследования выживаемости и увеличения желудочков. Следователи SAVE. N Engl J Med. 1992. 327: 669–677. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сведберг К., Кекшус Дж., Снапинн С. Долгосрочная выживаемость при тяжелой сердечной недостаточности у пациентов, получавших эналаприл.Десятилетнее наблюдение за CONSENSUS I. Eur Heart J. 1999; 20: 136–139. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кон Дж., Тоньони Дж. Рандомизированное исследование валсартана, блокатора рецепторов ангиотензина, при хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med. 2001; 345: 1667–1675. [PubMed] [Google Scholar] 16. Granger CB, McMurray JJ, Yusuf S и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, непереносимой к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента: альтернативное испытание CHARM.Ланцет. 2003. 362: 772–776. [PubMed] [Google Scholar] 17. Констам М.А., Нитон Дж. Д., Дикштейн К. и др. . Влияние высоких и низких доз лозартана на клинические исходы у пациентов с сердечной недостаточностью (исследование HEAAL): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009; 374: 1840–1848. [PubMed] [Google Scholar] 18. Ли В.К., Рью Д.К., Дилан М. и др. . Мета-анализ: блокаторы рецепторов ангиотензина при хронической сердечной недостаточности и остром инфаркте миокарда высокого риска. Ann Intern Med. 2004. 141: 693–704. [PubMed] [Google Scholar] 19.МакМюррей Дж. Дж., Остергрен Дж., Сведберг К. и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, принимающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента: исследование с добавлением CHARM. Ланцет. 2003. 362: 767–771. [PubMed] [Google Scholar] 20. Пфеффер М.А., Макмеррей Дж. Дж., Веласкес Е. Дж. И др. . Валсартан, каптоприл или оба препарата при инфаркте миокарда, осложненном сердечной недостаточностью, дисфункцией левого желудочка или и тем, и другим. N Engl J Med. 2003; 349: 1893–1906. [PubMed] [Google Scholar] 21.Пакер М., Бристоу М.Р., Кон Дж. Н. и др. . Влияние карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Группа исследования сердечной недостаточности карведилола в США. N Engl J Med. 1996; 334: 1349–1355. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дарги HJ. Влияние карведилола на исход после инфаркта миокарда у пациентов с дисфункцией левого желудочка: рандомизированное исследование CAPRICORN. Ланцет. 2001; 357: 1385–1390. [PubMed] [Google Scholar] 23. Группа M-HS. Эффект метопролола CR / XL при хронической сердечной недостаточности: рандомизированное исследование метопролола CR / XL при застойной сердечной недостаточности (MERIT-HF).Ланцет. 1999; 353: 2001–2007. [PubMed] [Google Scholar] 24. Группы ТК-II. Исследование сердечной недостаточности бисопролола II (CIBIS-II): рандомизированное исследование. Ланцет. 1999; 353: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 25. Jondeau G, Neuder Y, Eicher JC и др. . B-УБЕЖДЕННЫЙ: бета-адреноблокатор ПРОДОЛЖЕНИЕ Vs. Прерывание у пациентов с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации. Eur Heart J. 2009; 30: 2186–2192. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пул-Уилсон П.А., Сведберг К., Клеланд Дж. Г. и др. . Сравнение карведилола и метопролола по клиническим исходам у пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Европейском исследовании карведилола или метопролола (COMET): рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет. 2003; 362: 7–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Питт Б., Ремме В., Заннад Ф. и др. . Эплеренон, селективный блокатор альдостерона, у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. N Engl J Med. 2003; 348: 1309–1321. [PubMed] [Google Scholar] 28. Питт Б., Заннад Ф., Ремме В.Дж. и др. . Влияние спиронолактона на заболеваемость и смертность у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Исследователи рандомизированного оценочного исследования альдактона. N Engl J Med. 1999; 341: 709–717. [PubMed] [Google Scholar] 29.Заннад Ф., МакМюррей Дж. Дж., Крам Х. и др. . Эплеренон у пациентов с систолической сердечной недостаточностью и легкими симптомами. N Engl J Med. 2011; 364: 11–21. [PubMed] [Google Scholar] 30. Заннад Ф., Гаттис Стоу В., Россиньол П. и др. . Антагонисты минералокортикоидных рецепторов при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса: интеграция данных в клиническую практику. Eur Heart J. 2012; 33: 2782–2795. [PubMed] [Google Scholar] 31. Исследователи TB-BEoST. Испытание бета-адреноблокатора буциндолола у пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью.N Engl J Med. 2001; 344: 1659–1667. [PubMed] [Google Scholar] 32. Янси К.В., Джессап М., Бозкурт Б. и др. . Руководство ACCF / AHA по лечению сердечной недостаточности, 2013 г.: отчет Фонда Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации о практических рекомендациях. Тираж. 2013; 128: e240 – e327. [PubMed] [Google Scholar] 33. Фаулер МБ, Лоттес С.Р., Нельсон Дж. Дж. И др. . Дозирование бета-адреноблокаторов при лечении сердечной недостаточности на базе сообщества. Am Heart J. 2007; 153: 1029–1036. [PubMed] [Google Scholar] 34.Франциоза Дж. А., Масси Б. М., Лукас М. А. и др. . Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности вне рамок клинических испытаний: данные реестра на уровне сообщества. Am Heart J. 2004; 148: 718–726. [PubMed] [Google Scholar] 35. Lainscak M, Moullet C, Schon N, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности карведилолом в повседневной практике: опыт исследования SATELLITE. Int J Cardiol. 2007. 122: 149–155. [PubMed] [Google Scholar] 36. Maggioni AP, Sinagra G, Opasich C, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности с помощью бета-адренергической блокады вне контролируемых клинических испытаний: опыт BRING-UP.Сердце (Br Cardiac Soc). 2003. 89: 299–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Фонаров Г.К., Абрахам В.Т., Альберт Н.М. и др. . Дозирование терапии бета-блокаторами до, во время и после госпитализации по поводу сердечной недостаточности (из Организованной программы по началу спасающего жизнь лечения госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). Am J Cardiol. 2008. 102: 1524–1529. [PubMed] [Google Scholar] 38. Лопес Р.А., Невес ФАР .. Мета-анализ для исследований биоэквивалентности: взаимозаменяемость дженериков и аналогичных препаратов, содержащих гидрохлоротиазид, возможна, но не с эналаприлом малеатом.J Bras Nefrol. 2010. 32: 173–181. [PubMed] [Google Scholar] 39. Мередит PA. Возможные опасения по поводу замены дженериком: биоэквивалентность по сравнению с терапевтической эквивалентностью различных форм солей амлодипина. Curr Med Res Opin. 2009. 25: 2179–2189. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит Дж. К., Тарокко Дж., Мерацци Ф. и др. . Являются ли генерические препараты карведилола более низкими фармацевтическими качествами по сравнению с фирменными препаратами? Curr Med Res Opin. 2006. 22: 709–720. [PubMed] [Google Scholar] 41. Калверт М.Дж., Шанкар А., Макманус Р.Дж. и др.. Оценка лечения сердечной недостаточности в первичной медико-санитарной помощи. Fam Pract. 2009. 26: 145–153. [PubMed] [Google Scholar] 42. Сведберг К., Комайда М., Бом М., Исследователи SHIFT и др. . Влияние ивабрадина на исходы снижения частоты сердечных сокращений у пациентов с застойной сердечной недостаточностью: влияет ли доза бета-адреноблокаторов?: Данные исследования SHIFT (лечение систолической сердечной недостаточности с помощью испытания I (f) ингибитора ивабрадина). J Am Coll Cardiol. 2012; 59: 1938–1945. [PubMed] [Google Scholar] 43.Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М. и др. . Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности: данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа для начала спасающего жизнь лечения у госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 184–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Dungen HD, Apostolovic S, Inkrot S и др. . Титрование до целевой дозы бисопролола по сравнению с карведилолом у пожилых пациентов с сердечной недостаточностью: исследование CIBIS-ELD. Eur J Heart Fail.2011; 13: 670–680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 45. Батлер Дж., Хадим Дж., Белуэ Р. и др. . Переносимость терапии бета-адреноблокаторами у пациентов с сердечной недостаточностью в клинической практике. J Сердечная недостаточность. 2003; 9: 203–209. [PubMed] [Google Scholar] 46. Крам Х., Хилл Дж., Фрувальд Ф. и др. . Переносимость бета-адреноблокаторов у пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью: исследование COLA II. Eur J Heart Fail. 2006; 8: 302–307. [PubMed] [Google Scholar] 47. Gu D, He J, Coxson PG, et al. . Экономическая эффективность недорогих основных антигипертензивных препаратов для контроля артериальной гипертензии в Китае: модельное исследование.PLoS Med. 2015; 12: e1001860. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

ретроспективная когорта из клиники сердечной недостаточности

J Drug Assess. 2018; 7 (1): 8–13.

Раттаначай Чанчай

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Рунгсрит Канджанаванит

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Krit Leemasawat

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Anong Amarittakomol

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Paleerat Topaiboon

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Аринтая Пхромминтикул

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

КОНТАКТЫ Arintaya [email protected], Отделение сердечно-сосудистой системы, Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай Таиланд

Поступила в редакцию 6 декабря 2017 г .; Принято 23 декабря 2017 г.

Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано Informa UK Limited, торговая марка Taylor & Francis Group. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Аннотация

Предпосылки: Бета-адреноблокаторы снижают смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью у пациентов со сниженной фракцией выброса (HFrEF). Однако побочные эффекты также зависят от дозы, что приводит к недостаточной дозировке. Ограничение стоимости может быть одним из ограничений соответствующего использования бета-адреноблокаторов; это можно улучшить с помощью дженериков. Однако эффекты в реальной жизни не исследовались.

Методы и результаты: Это исследование было направлено на сравнение эффективности и безопасности генерических и фирменных бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Мы провели ретроспективный когортный анализ пациентов с HFrEF, которые получали генерический или фирменный бета-блокатор в клинике сердечной недостаточности в Чиангмае. Первичной конечной точкой была доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокатора между генерическими и фирменными бета-блокаторами. Побочные эффекты были вторичными конечными точками. Было включено 217 пациентов (119 и 98 пациентов получали дженерик и бренд бета-адреноблокаторов соответственно). Не было различий между группами в отношении возраста, пола, этиологии сердечной недостаточности, функционального класса New York Heart Association (NYHA), фракции выброса левого желудочка (LVEF), скорости приема ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ACEI), блокатора рецептора ангиотензина (ARB). ) или спиронолактон.У пациентов, получавших брендовые бета-адреноблокаторы, исходная частота сердечных сокращений в состоянии покоя была ниже (74,9 и 84,2 ударов в минуту, p = 0,001). Скорость достижения 50% целевой дозы и целевой суточной дозы не различалась между группами (40,4 против 44,5% и 48,0 против 55,0%, p > 0,05, соответственно). Частота побочных эффектов не различалась между группами (32,3 против 29,5%, p > 0,05), и наиболее частым побочным эффектом была гипотензия.

Заключение: Это исследование продемонстрировало, что переносимость бета-адреноблокаторов была сопоставима между препаратами бренда и генериками.Пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, следует назначать непатентованные или брендовые бета-адреноблокаторы.

Ключевые слова: Бета-адреноблокатор, переносимость, сердечная недостаточность, непатентованный препарат, фирменный препарат

Введение

Сердечная недостаточность (HF) — серьезная проблема здоровья, распространенность которой растет во всем мире и на региональном уровне, включая Таиланд. HF ассоциируется с высокой смертностью, высокой заболеваемостью и стоимостью лечения [ 1–7 ]. Было показано, что нейрогормональная активация в таких системах, как ренин-ангиотензин-альдостероновая система (РААС) и симпатические системы, связана с неблагоприятными исходами при СН [ 8–10 ].Было показано, что лечение нейрогормональной блокадой снижает смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью за счет снижения фракции выброса левого желудочка (HFrEF) [ 11–30 ]. Бета-блокаторы хорошо зарекомендовали себя как полезные для снижения заболеваемости и смертности при HFrEF. Их использование было изучено при хронической симптоматической СН, а также при систолической дисфункции левого желудочка, связанной с острым инфарктом миокарда (ОИМ) [ 22 ]. Однако эффекты бета-адреноблокаторов при HFrEF неоднородны.Некоторые бета-блокаторы, в том числе карведилол, бисопролол и метопролол сукцинат, показали положительные эффекты [ 21–24 ], в то время как буцинодол не оказывает положительного воздействия на HFrEF [ 31 ]. Кроме того, прямое исследование, в котором сравнивались эффекты карведилола и метопролола тартата при хронической HFrEF, показало преимущества карведилола по сравнению с тартратом метопролола [ 26 ]. Поэтому несколько руководств по лечению сердечной недостаточности рекомендуют только клинически подтвержденные бета-адреноблокаторы [ 4 , 32 ].Титрование дозы до целевой рекомендованной дозы также имеет важное значение для получения большей пользы от бета-адреноблокаторов. Хотя бета-адреноблокаторы рекомендованы руководящими принципами, несколько когорт показали ограниченное использование этих препаратов [ 33–37 ]. Факторы, ограничивающие использование бета-адреноблокаторов, включают отношение врача, переносимость, побочные эффекты и ограничения по стоимости.

Лечение HF требует больших затрат из-за высокой стоимости лекарств, аппаратной терапии и стоимости ухода за пациентами. Из-за множества сопутствующих заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, гипертония и диабет, общая стоимость используемых лекарств высока [ 2 ], что ложится бременем на систему здравоохранения и домохозяйства.Тем не менее, в отличие от некоторых других рекомендованных в руководствах лекарств, бета-блокаторы HF утратили патентную защиту и доступны по относительно низкой цене. Дженерики могут улучшить доступ к лекарствам для пациентов с сердечной недостаточностью. Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу производственного процесса, ведущие к проблемам безопасности и переносимости этих генерических препаратов [ 38 , 39 ]. Однако ни в одном предыдущем отчете не проводилось прямое сравнение переносимости дженериков и брендовых бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Только в одном исследовании сравнивали фармацевтическое качество брендовых и генерических бета-адреноблокаторов и сообщалось, что по крайней мере 48% генерических бета-блокаторов хуже, чем брендовые бета-адреноблокаторы [ 40 ]. Поэтому мы стремились изучить безопасность и переносимость дженериков бета-адреноблокаторов у пациентов с HFrEF в реальной жизни. Основная цель заключалась в сравнении доли пациентов, получавших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокаторов. Вторичной целью было сравнить долю пациентов с побочными эффектами и причинами недостижения целевой дозы между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами.

Материалы и методы

Это ретроспективное когортное исследование, проведенное в клинике HF Университета Чиангмая. Клиника HF, основанная в 2004 году, была нацелена на обеспечение мультидисциплинарной программы лечения пациентов с HF высокого риска. Пациенты с сердечной недостаточностью с высокими факторами риска, такими как частая госпитализация в анамнезе, множественные сопутствующие заболевания или плохое соблюдение режима лечения, были приглашены к участию в программе лечения сердечной недостаточности. Их информация, включая симптомы, физический осмотр и лабораторные данные, собиралась и регистрировалась.Процедуры исследования и анализа соответствовали правилам Хельсинкской декларации, и исследование было одобрено Комитетом по этике исследований медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Для этого исследования данные пациентов, которые соответствовали критериям включения в наше исследование, были извлечены из медицинских записей. Критерии включения в это исследование включали пациентов с сердечной недостаточностью с фракцией выброса левого желудочка менее 0,4, которые получали как минимум 1 дозу генерических или фирменных бета-блокаторов (карведилол или бисопролол).Пациенты с абсолютными противопоказаниями к применению бета-адреноблокаторов были исключены из анализа.

Данные, включая симптомы, признаки, титрование дозы, максимальную дозу, побочные эффекты и лечение побочных эффектов, регистрировались в 3 точках, включая день начала (день с первой дозой бета-адреноблокаторов), 4 ± 2 недели, и 24 ± 4 недели после отправной точки.

Целевая доза бета-адреноблокаторов была определена в соответствии со стандартными рекомендациями следующим образом: карведилол 50 мг / день и бисопролол 10 мг / день через 6 месяцев после начала приема бета-адреноблокаторов.

Бренд-бета-блокаторами в этом исследовании были Dilatrend (Roche, Швейцария) и Concor (MERCK, Германия). Дженериком карведилола был Каратен (Берлин Фарм, Таиланд), а дженериком бисопролола — Гиперкор (Срипразит Фарма, Таиланд) и Бислок (Юнисон, Таиланд).

Расчет размера выборки

Размер выборки был рассчитан на основе доли пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы брендовых бета-блокаторов, которая составила около 80% [ 21–23 , 26 , 41 ].Расчетная доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы генерических бета-адреноблокаторов, составляла около 40% [ 42 ]. Это исследование было направлено на сравнение доли двух независимых выборок при ошибке типа I = 0,05, ошибки типа II = 0,10. Рассчитанный размер выборки для каждой группы = 30, и с оценкой появления неполных данных около 50%, общий размер выборки должен был составлять не менее 90 пациентов.

Статистический анализ

Непрерывные переменные представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана (IQR), где это необходимо.Категориальные переменные представлены в виде чисел и процентов. Сравнение между группами непрерывной переменной проводилось с использованием t-критерия Стьюдента или U-критерия Манна-Уитни, в зависимости от ситуации. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критериев хи-квадрат или точных критериев Фишера. Значимым считалось p <0,05 (двусторонний). Статистический анализ проводили с использованием SPSS 18 (IBM, Нью-Йорк, США).

Результаты

Из медицинских карт 500 пациентов в клинике HF, 217 пациентов соответствовали критериям включения и были включены в этот анализ.Девяносто восемь пациентов получали брендовые бета-адреноблокаторы, а 119 пациентов получали генерические бета-адреноблокаторы.

Исходно не было различий по возрасту (59,4 ± 14,3 против 57,5 ​​± 14,9 лет, p = 0,45), полу (мужчины 53,1 против 61,3%, p = 0,27), Функциональный класс (FC) Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) (2,9 ± 0,8 против 2,6 ± 0,8, p = 0,14 для фирменных и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно). Пациенты находились во II ФК NYHA 34 против 43%, III ФК 43.6 против 42,4%, p = 0,14 в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно. Не было различий в сопутствующих заболеваниях, включая фибрилляцию предсердий (ФП) 26,0 против 27,7%, p = 0,49, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 10,5 против 7,6%, p = 0,45, диабет 37,4 против 28,6%, p = 0,38, хроническая болезнь почек (ХБП) 48,4 против 36,1%, p = 01, в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно.Доля систолической дисфункции левого желудочка, вызванной ишемией, существенно не различалась между группами (22,7 против 31,1%, p = 0,06 для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Не было существенной разницы в ФВЛЖ (27,0 ± 10,3 против 25,4 ± 7,9%, p = 0,49% для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Доли пациентов, получавших рекомендованное лечение HFrEF, не различались между группами: ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (ACEi) или блокатор рецепторов ангиотензина (ARB) (79.1 против 76,1%, p = 0,64), спиронолактон (65,7 против 73,5%, p = 0,31), дигоксин (14,9 против 25,66%, p = 0,09) и устройство терапию, включающую автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (AICD) и сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) (7,3 против 13,4%, p = 0,28) фирменными и генерическими бета-блокаторами соответственно. Не было различий по систолическому и диастолическому артериальному давлению: 115,9 ± 21.3 против 111,9 ± 16,8 мм рт. Ст., p = 0,11 и 67,4 ± 13,9 против 67,4 ± 14,2, p = 1,00 для брендовых и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно. Однако пациенты в группе бета-адреноблокаторов имели более низкую среднюю частоту сердечных сокращений, чем в группе генерических бета-блокаторов (74,8 ± 16,7 против 84,2 ± 16,2 ударов в минуту, p <0,01) ().

Таблица 1.

Доля пациентов, получающих бета-биокеры.

59 ± 14.3 % 312313 9 ± 21,3 (%) / 9029E %) 3
Характер Бета-блокатор бренда ( n = 98) Универсальный бета-блокатор ( n = 119) p Значение
Возраст (год) 57,5 ​​± 14,9 .45
Мужской (%) 46,9 38,7 ,27
NYHAFC II 34,0
lll (%) 43,6 42,4
IV (%) 11,9 111,9 + 16,8 ,11
ЧСС (уд / мин) 74,9 ± 16,7 84,2 ± 16,2 ,00
AF (%) 26,0 2713,73 .49
ФВЛЖ (%) 27,0 ± 10. 3 25,4 ± 7,9 , 49
Причина ишемии (%) 22,7 31,1 .06
10,5 7.6 ,45
Диабет (%) 37,4 28,6 ,38
CKD (%) 48,4 36,1
79,1 76,1 ,64
Использование альдактона (%) 65,7 73,5 ,31
Использование дигоксина (%) 14,913 .09
Использование устройства (%) 7.3 13. 4 ,28

Через 6 месяцев обе группы бета-блокаторов были схожими по проценту снижения частоты сердечных сокращений (5,6 ± 2,0 против 7,4 ± 2,6 ударов в минуту, p = 0,61 , в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно)

У обоих бета-адреноблокаторов одинаковая доля пациентов достигла не менее 50% целевой дозы (40,4 против 44,5%, p = 0,25 в брендовых и генерических препаратах). группы бета-адреноблокаторов соответственно). Достижение суточной дозы в процентах от целевой дозы не отличалось между группами брендов и генериков бета-блокаторов (48 против 55% от целевой дозы, p =.27) ().

Процент максимальной целевой дозы.

Были также аналогичные пропорции в достижении не менее 50% максимальной дозы (34,7 ± 19,7 против 44,3 ± 24,1%, p = 0,27) и процента достижения средней суточной дозы (42,0 ± 49,7 против 56,7 ± 49,9%, p = 0,09) между маркой и непатентованным бисопрололом. Аналогичные пропорции наблюдались и при достижении не менее 50% максимальной дозы (56,5 ± 34,4 против 45,3 ± 30,4%, p =.14) и процент максимальной целевой суточной дозы (68,0 ± 47,6 против 52,4 ± 50,3%, p = 0,18) между маркой и генериком карведилола. Титры дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения не различались между брендами и генерическими бета-блокаторами, включая увеличенную дозу (46,9 против 66,8%), стабильную дозу (39,8 против 26,3%) и уменьшенную дозу (13,3 против 6,8%), p = 0,39 ().

Титрование дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения.

Причины недостижения целевой дозы бета-блокатора включают достижение целевой частоты сердечных сокращений, постуральную гипотензию, реактивную болезнь дыхательных путей, острую декомпенсированную сердечную недостаточность, брадикардию и неуточненные причины (51,1 против 43,4%, 27,8 против 16,8%, 2,22 против 5,3%, 3,3 против 2,65%, 10,0 против 23,8% в брендовых и генерических бета-блокаторах соответственно).

Пять пациентов (2,3%) в каждой группе прекратили прием бета-блокаторов через 6 месяцев.Три пациента из группы бета-адреноблокаторов были прекращены из-за острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ADHF), брадикардии и неизвестной причины, а 2 пациента из группы генерических бета-адреноблокаторов были прекращены из-за реактивных дыхательных путей и брадикардии. Два пациента в группе бета-адреноблокаторов и 6 пациентов в группе генерических бета-адреноблокаторов были потеряны для наблюдения.

Процент пациентов, сообщивших о побочных эффектах, существенно не отличался между брендами и генерическими бета-адреноблокаторами (32.3 против 29,5%, p = 0,75). Острая декомпенсированная сердечная недостаточность, брадикардия, гипотензия, головокружение и реактивное заболевание дыхательных путей присутствовали у 4,1 против 3,4%, 3,1 против 3,4%, 10,2 против 10,9%, 1,0 против 1,7% и 0,8 против 0% , в фирменных и генерических бета-адреноблокаторах соответственно ().

Таблица 2.

Реактивные дыхательные пути (%)
Побочный эффект Фирменный бета-блокатор ( n = 20) Общий бета-блокатор ( n = 23)
Сердечная недостаточность (%) 4.1 3,4
Головокружение (%) 1,0 1,7
Брадикардия (%) 3,1 3,4
Гипотония (%) 0,8 0

Обсуждение

Это исследование показало сходную переносимость бета-блокаторов бренда и генерических бета-адреноблокаторов как с точки зрения соотношения, достигающего 50% максимальной целевой суточной дозы, так и процента от максимальной. ежедневная доза.Доля пациентов, достигших не менее 50% максимальной целевой суточной дозы, достигнутой в этом исследовании, была ниже, чем ранее сообщалось в клинических испытаниях [ 21–24 , 26 ] и опросах населения [ 33–36 , 41 , 43 ].

Существуют возможные причины несоответствия, включая размер тела пациента, тяжесть заболевания, сопутствующие заболевания и реакцию сердечного ритма на бета-адреноблокаторы. Пациенты в нашем исследовании имели более серьезное заболевание с точки зрения более высокой доли пациентов с III и IV ФК по NYHA и более низкой ФВЛЖ, чем сообщалось ранее.Целевой показатель ЧСС был достигнут более чем у половины наших пациентов, что может помешать врачу повысить дозу. Предыдущие исследования также показали, что причинами отмены препарата или недостижения целевой суточной дозы были гипотензия, брадикардия, ухудшение симптомов сердечной недостаточности и реактивные заболевания дыхательных путей [ 44–46 ]. Тем не менее, наше исследование подтвердило, что как брендовые, так и генерические бета-адреноблокаторы хорошо переносятся, и большинство пациентов с HFrEF могут переносить низкие и средние дозы бета-адреноблокаторов.

Дженерики используются в клинической практике для улучшения доступа пациентов к лечению и повышения экономической эффективности. Предыдущие исследования в Китае показали, что генерические, недорогие или бесплатные антигипертензивные препараты улучшили приверженность к лечению у пациентов с гипертонией, что привело к предотвращению сердечно-сосудистых исходов, уменьшило общие медицинские расходы и повысило экономическую эффективность [ 47 , 48 ]. Однако эффективность и безопасность дженериков важны для достижения положительных результатов лечения.

Сердечная недостаточность является серьезным экономическим бременем для здоровья из-за высокой стоимости лекарств, использования устройств и госпитализации. Общая нейрогормональная блокада может улучшить доступ пациентов к лечению, улучшить результаты и снизить стоимость лечения. Это исследование показало, что генерические бета-адреноблокаторы не отличаются от бета-адреноблокаторов бренда по переносимости и безопасности. Хотя в этом исследовании не изучались клинические исходы, было показано, что доза бета-блокаторов и частота сердечных сокращений связаны с клиническими исходами.Таким образом, брендовые или генерические карведилол и бисопролол в нашем исследовании могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний.

Ограничения

Поскольку это было ретроспективное исследование, имелись некоторые ограничения, такие как неконтролируемые факторы и неполные зарегистрированные данные. Побочные эффекты не рассматривались, и определение дозы оставалось на усмотрение кардиологов. Данные исследования показали только переносимость бета-адреноблокаторов и побочные эффекты, но не сравнивали клиническую эффективность брендовых и генерических бета-адреноблокаторов.Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить сходство в их клинической эффективности.

Выводы

Доля пациентов, достигших 50% целевой дозы и максимальной целевой дозы, была сопоставима между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами. Клиническая переносимость также не отличалась. Эти данные гарантируют, что основанные на доказательствах бета-адреноблокаторы могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, независимо от того, являются ли они лекарственными препаратами бренда или генериками.

Благодарности

Это исследование было поддержано Фондом медицинских исследований факультета медицины медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Отчет о финансировании

Нет финансирования, для отчета по этому исследованию.

Прозрачность

Заявление о финансировании

Нет финансирования для отчета по данному исследованию.

Декларация финансовых / иных отношений

Авторы не имеют финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать. Рецензенты JDA по этой рукописи не имеют никаких финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать.

Список литературы

2. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL.. Обновление статистики сердечных заболеваний и инсульта за 2013 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013; 127: e6 – e245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Лоер Л.Р., Розамонд В.Д., Чанг П.П. и др. . Заболеваемость сердечной недостаточностью и выживаемость (из исследования «Риск атеросклероза в сообществах»). Am J Cardiol. 2008; 101: 1016–1022. [PubMed] [Google Scholar] 4. Макмеррей Дж. Дж., Адамопулос С., Анкер С. Д. и др. . Рекомендации ESC по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г .: рабочая группа Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г.Разработано в сотрудничестве с Ассоциацией сердечной недостаточности (HFA) ESC. Eur Heart J. 2012; 33: 1787–1847. [PubMed] [Google Scholar] 5. Мендес Г.Ф., Коуи М.Р. Эпидемиологические особенности сердечной недостаточности в развивающихся странах: обзор литературы. Int J Cardiol. 2001; 80: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 6. Томас С., Рич М.В. Эпидемиология, патофизиология и прогноз сердечной недостаточности у пожилых людей. Heart Fail Clin. 2007; 3: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.Янси CW. Сердечная недостаточность у афроамериканцев. Am J Cardiol. 2005; 96: 3i – 12i. [PubMed] [Google Scholar] 8. Floras JS. Активация симпатической нервной системы при сердечной недостаточности человека: клинические последствия обновленной модели. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 375–385. [PubMed] [Google Scholar] 9. Гуан Ч., Филлипс Р. Д., Цзян Б. и др. . Три ключевых протеазы — ангиотензин-I-превращающий фермент (ACE), ACE2 и ренин — находятся внутри и за пределами ренин-ангиотензиновой системы. Arch Cardiovasc Dis. 2012; 105: 373–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10.Манн Д.Л., Бристоу М.Р. Механизмы и модели сердечной недостаточности: биомеханическая модель и не только. Тираж. 2005; 111: 2837–2849. [PubMed] [Google Scholar] 11. Группа TCTS. Влияние эналаприла на смертность при тяжелой застойной сердечной недостаточности. Результаты совместного исследования выживаемости эналаприла в Северной Скандинавии (КОНСЕНСУС). Группа исследования CONSENSUS. N Engl J Med. 1987; 316: 1429–1435. [PubMed] [Google Scholar] 12. Следователи ТС. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью.Следователи СОЛВД. N Engl J Med. 1991; 325: 293–302. [PubMed] [Google Scholar] 13. Пфеффер М.А., Браунвальд Э., Мойе Л.А. и др. . Влияние каптоприла на смертность и заболеваемость у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. Результаты исследования выживаемости и увеличения желудочков. Следователи SAVE. N Engl J Med. 1992. 327: 669–677. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сведберг К., Кекшус Дж., Снапинн С. Долгосрочная выживаемость при тяжелой сердечной недостаточности у пациентов, получавших эналаприл.Десятилетнее наблюдение за CONSENSUS I. Eur Heart J. 1999; 20: 136–139. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кон Дж., Тоньони Дж. Рандомизированное исследование валсартана, блокатора рецепторов ангиотензина, при хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med. 2001; 345: 1667–1675. [PubMed] [Google Scholar] 16. Granger CB, McMurray JJ, Yusuf S и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, непереносимой к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента: альтернативное испытание CHARM.Ланцет. 2003. 362: 772–776. [PubMed] [Google Scholar] 17. Констам М.А., Нитон Дж. Д., Дикштейн К. и др. . Влияние высоких и низких доз лозартана на клинические исходы у пациентов с сердечной недостаточностью (исследование HEAAL): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009; 374: 1840–1848. [PubMed] [Google Scholar] 18. Ли В.К., Рью Д.К., Дилан М. и др. . Мета-анализ: блокаторы рецепторов ангиотензина при хронической сердечной недостаточности и остром инфаркте миокарда высокого риска. Ann Intern Med. 2004. 141: 693–704. [PubMed] [Google Scholar] 19.МакМюррей Дж. Дж., Остергрен Дж., Сведберг К. и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, принимающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента: исследование с добавлением CHARM. Ланцет. 2003. 362: 767–771. [PubMed] [Google Scholar] 20. Пфеффер М.А., Макмеррей Дж. Дж., Веласкес Е. Дж. И др. . Валсартан, каптоприл или оба препарата при инфаркте миокарда, осложненном сердечной недостаточностью, дисфункцией левого желудочка или и тем, и другим. N Engl J Med. 2003; 349: 1893–1906. [PubMed] [Google Scholar] 21.Пакер М., Бристоу М.Р., Кон Дж. Н. и др. . Влияние карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Группа исследования сердечной недостаточности карведилола в США. N Engl J Med. 1996; 334: 1349–1355. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дарги HJ. Влияние карведилола на исход после инфаркта миокарда у пациентов с дисфункцией левого желудочка: рандомизированное исследование CAPRICORN. Ланцет. 2001; 357: 1385–1390. [PubMed] [Google Scholar] 23. Группа M-HS. Эффект метопролола CR / XL при хронической сердечной недостаточности: рандомизированное исследование метопролола CR / XL при застойной сердечной недостаточности (MERIT-HF).Ланцет. 1999; 353: 2001–2007. [PubMed] [Google Scholar] 24. Группы ТК-II. Исследование сердечной недостаточности бисопролола II (CIBIS-II): рандомизированное исследование. Ланцет. 1999; 353: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 25. Jondeau G, Neuder Y, Eicher JC и др. . B-УБЕЖДЕННЫЙ: бета-адреноблокатор ПРОДОЛЖЕНИЕ Vs. Прерывание у пациентов с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации. Eur Heart J. 2009; 30: 2186–2192. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пул-Уилсон П.А., Сведберг К., Клеланд Дж. Г. и др. . Сравнение карведилола и метопролола по клиническим исходам у пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Европейском исследовании карведилола или метопролола (COMET): рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет. 2003; 362: 7–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Питт Б., Ремме В., Заннад Ф. и др. . Эплеренон, селективный блокатор альдостерона, у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. N Engl J Med. 2003; 348: 1309–1321. [PubMed] [Google Scholar] 28. Питт Б., Заннад Ф., Ремме В.Дж. и др. . Влияние спиронолактона на заболеваемость и смертность у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Исследователи рандомизированного оценочного исследования альдактона. N Engl J Med. 1999; 341: 709–717. [PubMed] [Google Scholar] 29.Заннад Ф., МакМюррей Дж. Дж., Крам Х. и др. . Эплеренон у пациентов с систолической сердечной недостаточностью и легкими симптомами. N Engl J Med. 2011; 364: 11–21. [PubMed] [Google Scholar] 30. Заннад Ф., Гаттис Стоу В., Россиньол П. и др. . Антагонисты минералокортикоидных рецепторов при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса: интеграция данных в клиническую практику. Eur Heart J. 2012; 33: 2782–2795. [PubMed] [Google Scholar] 31. Исследователи TB-BEoST. Испытание бета-адреноблокатора буциндолола у пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью.N Engl J Med. 2001; 344: 1659–1667. [PubMed] [Google Scholar] 32. Янси К.В., Джессап М., Бозкурт Б. и др. . Руководство ACCF / AHA по лечению сердечной недостаточности, 2013 г.: отчет Фонда Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации о практических рекомендациях. Тираж. 2013; 128: e240 – e327. [PubMed] [Google Scholar] 33. Фаулер МБ, Лоттес С.Р., Нельсон Дж. Дж. И др. . Дозирование бета-адреноблокаторов при лечении сердечной недостаточности на базе сообщества. Am Heart J. 2007; 153: 1029–1036. [PubMed] [Google Scholar] 34.Франциоза Дж. А., Масси Б. М., Лукас М. А. и др. . Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности вне рамок клинических испытаний: данные реестра на уровне сообщества. Am Heart J. 2004; 148: 718–726. [PubMed] [Google Scholar] 35. Lainscak M, Moullet C, Schon N, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности карведилолом в повседневной практике: опыт исследования SATELLITE. Int J Cardiol. 2007. 122: 149–155. [PubMed] [Google Scholar] 36. Maggioni AP, Sinagra G, Opasich C, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности с помощью бета-адренергической блокады вне контролируемых клинических испытаний: опыт BRING-UP.Сердце (Br Cardiac Soc). 2003. 89: 299–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Фонаров Г.К., Абрахам В.Т., Альберт Н.М. и др. . Дозирование терапии бета-блокаторами до, во время и после госпитализации по поводу сердечной недостаточности (из Организованной программы по началу спасающего жизнь лечения госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). Am J Cardiol. 2008. 102: 1524–1529. [PubMed] [Google Scholar] 38. Лопес Р.А., Невес ФАР .. Мета-анализ для исследований биоэквивалентности: взаимозаменяемость дженериков и аналогичных препаратов, содержащих гидрохлоротиазид, возможна, но не с эналаприлом малеатом.J Bras Nefrol. 2010. 32: 173–181. [PubMed] [Google Scholar] 39. Мередит PA. Возможные опасения по поводу замены дженериком: биоэквивалентность по сравнению с терапевтической эквивалентностью различных форм солей амлодипина. Curr Med Res Opin. 2009. 25: 2179–2189. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит Дж. К., Тарокко Дж., Мерацци Ф. и др. . Являются ли генерические препараты карведилола более низкими фармацевтическими качествами по сравнению с фирменными препаратами? Curr Med Res Opin. 2006. 22: 709–720. [PubMed] [Google Scholar] 41. Калверт М.Дж., Шанкар А., Макманус Р.Дж. и др.. Оценка лечения сердечной недостаточности в первичной медико-санитарной помощи. Fam Pract. 2009. 26: 145–153. [PubMed] [Google Scholar] 42. Сведберг К., Комайда М., Бом М., Исследователи SHIFT и др. . Влияние ивабрадина на исходы снижения частоты сердечных сокращений у пациентов с застойной сердечной недостаточностью: влияет ли доза бета-адреноблокаторов?: Данные исследования SHIFT (лечение систолической сердечной недостаточности с помощью испытания I (f) ингибитора ивабрадина). J Am Coll Cardiol. 2012; 59: 1938–1945. [PubMed] [Google Scholar] 43.Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М. и др. . Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности: данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа для начала спасающего жизнь лечения у госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 184–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Dungen HD, Apostolovic S, Inkrot S и др. . Титрование до целевой дозы бисопролола по сравнению с карведилолом у пожилых пациентов с сердечной недостаточностью: исследование CIBIS-ELD. Eur J Heart Fail.2011; 13: 670–680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 45. Батлер Дж., Хадим Дж., Белуэ Р. и др. . Переносимость терапии бета-адреноблокаторами у пациентов с сердечной недостаточностью в клинической практике. J Сердечная недостаточность. 2003; 9: 203–209. [PubMed] [Google Scholar] 46. Крам Х., Хилл Дж., Фрувальд Ф. и др. . Переносимость бета-адреноблокаторов у пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью: исследование COLA II. Eur J Heart Fail. 2006; 8: 302–307. [PubMed] [Google Scholar] 47. Gu D, He J, Coxson PG, et al. . Экономическая эффективность недорогих основных антигипертензивных препаратов для контроля артериальной гипертензии в Китае: модельное исследование.PLoS Med. 2015; 12: e1001860. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

ретроспективная когорта из клиники сердечной недостаточности

J Drug Assess. 2018; 7 (1): 8–13.

Раттаначай Чанчай

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Рунгсрит Канджанаванит

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Krit Leemasawat

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Anong Amarittakomol

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Paleerat Topaiboon

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Аринтая Пхромминтикул

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

КОНТАКТЫ Arintaya [email protected], Отделение сердечно-сосудистой системы, Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай Таиланд

Поступила в редакцию 6 декабря 2017 г .; Принято 23 декабря 2017 г.

Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано Informa UK Limited, торговая марка Taylor & Francis Group. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Аннотация

Предпосылки: Бета-адреноблокаторы снижают смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью у пациентов со сниженной фракцией выброса (HFrEF). Однако побочные эффекты также зависят от дозы, что приводит к недостаточной дозировке. Ограничение стоимости может быть одним из ограничений соответствующего использования бета-адреноблокаторов; это можно улучшить с помощью дженериков. Однако эффекты в реальной жизни не исследовались.

Методы и результаты: Это исследование было направлено на сравнение эффективности и безопасности генерических и фирменных бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Мы провели ретроспективный когортный анализ пациентов с HFrEF, которые получали генерический или фирменный бета-блокатор в клинике сердечной недостаточности в Чиангмае. Первичной конечной точкой была доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокатора между генерическими и фирменными бета-блокаторами. Побочные эффекты были вторичными конечными точками. Было включено 217 пациентов (119 и 98 пациентов получали дженерик и бренд бета-адреноблокаторов соответственно). Не было различий между группами в отношении возраста, пола, этиологии сердечной недостаточности, функционального класса New York Heart Association (NYHA), фракции выброса левого желудочка (LVEF), скорости приема ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ACEI), блокатора рецептора ангиотензина (ARB). ) или спиронолактон.У пациентов, получавших брендовые бета-адреноблокаторы, исходная частота сердечных сокращений в состоянии покоя была ниже (74,9 и 84,2 ударов в минуту, p = 0,001). Скорость достижения 50% целевой дозы и целевой суточной дозы не различалась между группами (40,4 против 44,5% и 48,0 против 55,0%, p > 0,05, соответственно). Частота побочных эффектов не различалась между группами (32,3 против 29,5%, p > 0,05), и наиболее частым побочным эффектом была гипотензия.

Заключение: Это исследование продемонстрировало, что переносимость бета-адреноблокаторов была сопоставима между препаратами бренда и генериками.Пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, следует назначать непатентованные или брендовые бета-адреноблокаторы.

Ключевые слова: Бета-адреноблокатор, переносимость, сердечная недостаточность, непатентованный препарат, фирменный препарат

Введение

Сердечная недостаточность (HF) — серьезная проблема здоровья, распространенность которой растет во всем мире и на региональном уровне, включая Таиланд. HF ассоциируется с высокой смертностью, высокой заболеваемостью и стоимостью лечения [ 1–7 ]. Было показано, что нейрогормональная активация в таких системах, как ренин-ангиотензин-альдостероновая система (РААС) и симпатические системы, связана с неблагоприятными исходами при СН [ 8–10 ].Было показано, что лечение нейрогормональной блокадой снижает смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью за счет снижения фракции выброса левого желудочка (HFrEF) [ 11–30 ]. Бета-блокаторы хорошо зарекомендовали себя как полезные для снижения заболеваемости и смертности при HFrEF. Их использование было изучено при хронической симптоматической СН, а также при систолической дисфункции левого желудочка, связанной с острым инфарктом миокарда (ОИМ) [ 22 ]. Однако эффекты бета-адреноблокаторов при HFrEF неоднородны.Некоторые бета-блокаторы, в том числе карведилол, бисопролол и метопролол сукцинат, показали положительные эффекты [ 21–24 ], в то время как буцинодол не оказывает положительного воздействия на HFrEF [ 31 ]. Кроме того, прямое исследование, в котором сравнивались эффекты карведилола и метопролола тартата при хронической HFrEF, показало преимущества карведилола по сравнению с тартратом метопролола [ 26 ]. Поэтому несколько руководств по лечению сердечной недостаточности рекомендуют только клинически подтвержденные бета-адреноблокаторы [ 4 , 32 ].Титрование дозы до целевой рекомендованной дозы также имеет важное значение для получения большей пользы от бета-адреноблокаторов. Хотя бета-адреноблокаторы рекомендованы руководящими принципами, несколько когорт показали ограниченное использование этих препаратов [ 33–37 ]. Факторы, ограничивающие использование бета-адреноблокаторов, включают отношение врача, переносимость, побочные эффекты и ограничения по стоимости.

Лечение HF требует больших затрат из-за высокой стоимости лекарств, аппаратной терапии и стоимости ухода за пациентами. Из-за множества сопутствующих заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, гипертония и диабет, общая стоимость используемых лекарств высока [ 2 ], что ложится бременем на систему здравоохранения и домохозяйства.Тем не менее, в отличие от некоторых других рекомендованных в руководствах лекарств, бета-блокаторы HF утратили патентную защиту и доступны по относительно низкой цене. Дженерики могут улучшить доступ к лекарствам для пациентов с сердечной недостаточностью. Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу производственного процесса, ведущие к проблемам безопасности и переносимости этих генерических препаратов [ 38 , 39 ]. Однако ни в одном предыдущем отчете не проводилось прямое сравнение переносимости дженериков и брендовых бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Только в одном исследовании сравнивали фармацевтическое качество брендовых и генерических бета-адреноблокаторов и сообщалось, что по крайней мере 48% генерических бета-блокаторов хуже, чем брендовые бета-адреноблокаторы [ 40 ]. Поэтому мы стремились изучить безопасность и переносимость дженериков бета-адреноблокаторов у пациентов с HFrEF в реальной жизни. Основная цель заключалась в сравнении доли пациентов, получавших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокаторов. Вторичной целью было сравнить долю пациентов с побочными эффектами и причинами недостижения целевой дозы между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами.

Материалы и методы

Это ретроспективное когортное исследование, проведенное в клинике HF Университета Чиангмая. Клиника HF, основанная в 2004 году, была нацелена на обеспечение мультидисциплинарной программы лечения пациентов с HF высокого риска. Пациенты с сердечной недостаточностью с высокими факторами риска, такими как частая госпитализация в анамнезе, множественные сопутствующие заболевания или плохое соблюдение режима лечения, были приглашены к участию в программе лечения сердечной недостаточности. Их информация, включая симптомы, физический осмотр и лабораторные данные, собиралась и регистрировалась.Процедуры исследования и анализа соответствовали правилам Хельсинкской декларации, и исследование было одобрено Комитетом по этике исследований медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Для этого исследования данные пациентов, которые соответствовали критериям включения в наше исследование, были извлечены из медицинских записей. Критерии включения в это исследование включали пациентов с сердечной недостаточностью с фракцией выброса левого желудочка менее 0,4, которые получали как минимум 1 дозу генерических или фирменных бета-блокаторов (карведилол или бисопролол).Пациенты с абсолютными противопоказаниями к применению бета-адреноблокаторов были исключены из анализа.

Данные, включая симптомы, признаки, титрование дозы, максимальную дозу, побочные эффекты и лечение побочных эффектов, регистрировались в 3 точках, включая день начала (день с первой дозой бета-адреноблокаторов), 4 ± 2 недели, и 24 ± 4 недели после отправной точки.

Целевая доза бета-адреноблокаторов была определена в соответствии со стандартными рекомендациями следующим образом: карведилол 50 мг / день и бисопролол 10 мг / день через 6 месяцев после начала приема бета-адреноблокаторов.

Бренд-бета-блокаторами в этом исследовании были Dilatrend (Roche, Швейцария) и Concor (MERCK, Германия). Дженериком карведилола был Каратен (Берлин Фарм, Таиланд), а дженериком бисопролола — Гиперкор (Срипразит Фарма, Таиланд) и Бислок (Юнисон, Таиланд).

Расчет размера выборки

Размер выборки был рассчитан на основе доли пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы брендовых бета-блокаторов, которая составила около 80% [ 21–23 , 26 , 41 ].Расчетная доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы генерических бета-адреноблокаторов, составляла около 40% [ 42 ]. Это исследование было направлено на сравнение доли двух независимых выборок при ошибке типа I = 0,05, ошибки типа II = 0,10. Рассчитанный размер выборки для каждой группы = 30, и с оценкой появления неполных данных около 50%, общий размер выборки должен был составлять не менее 90 пациентов.

Статистический анализ

Непрерывные переменные представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана (IQR), где это необходимо.Категориальные переменные представлены в виде чисел и процентов. Сравнение между группами непрерывной переменной проводилось с использованием t-критерия Стьюдента или U-критерия Манна-Уитни, в зависимости от ситуации. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критериев хи-квадрат или точных критериев Фишера. Значимым считалось p <0,05 (двусторонний). Статистический анализ проводили с использованием SPSS 18 (IBM, Нью-Йорк, США).

Результаты

Из медицинских карт 500 пациентов в клинике HF, 217 пациентов соответствовали критериям включения и были включены в этот анализ.Девяносто восемь пациентов получали брендовые бета-адреноблокаторы, а 119 пациентов получали генерические бета-адреноблокаторы.

Исходно не было различий по возрасту (59,4 ± 14,3 против 57,5 ​​± 14,9 лет, p = 0,45), полу (мужчины 53,1 против 61,3%, p = 0,27), Функциональный класс (FC) Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) (2,9 ± 0,8 против 2,6 ± 0,8, p = 0,14 для фирменных и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно). Пациенты находились во II ФК NYHA 34 против 43%, III ФК 43.6 против 42,4%, p = 0,14 в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно. Не было различий в сопутствующих заболеваниях, включая фибрилляцию предсердий (ФП) 26,0 против 27,7%, p = 0,49, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 10,5 против 7,6%, p = 0,45, диабет 37,4 против 28,6%, p = 0,38, хроническая болезнь почек (ХБП) 48,4 против 36,1%, p = 01, в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно.Доля систолической дисфункции левого желудочка, вызванной ишемией, существенно не различалась между группами (22,7 против 31,1%, p = 0,06 для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Не было существенной разницы в ФВЛЖ (27,0 ± 10,3 против 25,4 ± 7,9%, p = 0,49% для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Доли пациентов, получавших рекомендованное лечение HFrEF, не различались между группами: ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (ACEi) или блокатор рецепторов ангиотензина (ARB) (79.1 против 76,1%, p = 0,64), спиронолактон (65,7 против 73,5%, p = 0,31), дигоксин (14,9 против 25,66%, p = 0,09) и устройство терапию, включающую автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (AICD) и сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) (7,3 против 13,4%, p = 0,28) фирменными и генерическими бета-блокаторами соответственно. Не было различий по систолическому и диастолическому артериальному давлению: 115,9 ± 21.3 против 111,9 ± 16,8 мм рт. Ст., p = 0,11 и 67,4 ± 13,9 против 67,4 ± 14,2, p = 1,00 для брендовых и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно. Однако пациенты в группе бета-адреноблокаторов имели более низкую среднюю частоту сердечных сокращений, чем в группе генерических бета-блокаторов (74,8 ± 16,7 против 84,2 ± 16,2 ударов в минуту, p <0,01) ().

Таблица 1.

Доля пациентов, получающих бета-биокеры.

59 ± 14.3 % 312313 9 ± 21,3 (%) / 9029E %) 3
Характер Бета-блокатор бренда ( n = 98) Универсальный бета-блокатор ( n = 119) p Значение
Возраст (год) 57,5 ​​± 14,9 .45
Мужской (%) 46,9 38,7 ,27
NYHAFC II 34,0
lll (%) 43,6 42,4
IV (%) 11,9 111,9 + 16,8 ,11
ЧСС (уд / мин) 74,9 ± 16,7 84,2 ± 16,2 ,00
AF (%) 26,0 2713,73 .49
ФВЛЖ (%) 27,0 ± 10. 3 25,4 ± 7,9 , 49
Причина ишемии (%) 22,7 31,1 .06
10,5 7.6 ,45
Диабет (%) 37,4 28,6 ,38
CKD (%) 48,4 36,1
79,1 76,1 ,64
Использование альдактона (%) 65,7 73,5 ,31
Использование дигоксина (%) 14,913 .09
Использование устройства (%) 7.3 13. 4 ,28

Через 6 месяцев обе группы бета-блокаторов были схожими по проценту снижения частоты сердечных сокращений (5,6 ± 2,0 против 7,4 ± 2,6 ударов в минуту, p = 0,61 , в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно)

У обоих бета-адреноблокаторов одинаковая доля пациентов достигла не менее 50% целевой дозы (40,4 против 44,5%, p = 0,25 в брендовых и генерических препаратах). группы бета-адреноблокаторов соответственно). Достижение суточной дозы в процентах от целевой дозы не отличалось между группами брендов и генериков бета-блокаторов (48 против 55% от целевой дозы, p =.27) ().

Процент максимальной целевой дозы.

Были также аналогичные пропорции в достижении не менее 50% максимальной дозы (34,7 ± 19,7 против 44,3 ± 24,1%, p = 0,27) и процента достижения средней суточной дозы (42,0 ± 49,7 против 56,7 ± 49,9%, p = 0,09) между маркой и непатентованным бисопрололом. Аналогичные пропорции наблюдались и при достижении не менее 50% максимальной дозы (56,5 ± 34,4 против 45,3 ± 30,4%, p =.14) и процент максимальной целевой суточной дозы (68,0 ± 47,6 против 52,4 ± 50,3%, p = 0,18) между маркой и генериком карведилола. Титры дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения не различались между брендами и генерическими бета-блокаторами, включая увеличенную дозу (46,9 против 66,8%), стабильную дозу (39,8 против 26,3%) и уменьшенную дозу (13,3 против 6,8%), p = 0,39 ().

Титрование дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения.

Причины недостижения целевой дозы бета-блокатора включают достижение целевой частоты сердечных сокращений, постуральную гипотензию, реактивную болезнь дыхательных путей, острую декомпенсированную сердечную недостаточность, брадикардию и неуточненные причины (51,1 против 43,4%, 27,8 против 16,8%, 2,22 против 5,3%, 3,3 против 2,65%, 10,0 против 23,8% в брендовых и генерических бета-блокаторах соответственно).

Пять пациентов (2,3%) в каждой группе прекратили прием бета-блокаторов через 6 месяцев.Три пациента из группы бета-адреноблокаторов были прекращены из-за острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ADHF), брадикардии и неизвестной причины, а 2 пациента из группы генерических бета-адреноблокаторов были прекращены из-за реактивных дыхательных путей и брадикардии. Два пациента в группе бета-адреноблокаторов и 6 пациентов в группе генерических бета-адреноблокаторов были потеряны для наблюдения.

Процент пациентов, сообщивших о побочных эффектах, существенно не отличался между брендами и генерическими бета-адреноблокаторами (32.3 против 29,5%, p = 0,75). Острая декомпенсированная сердечная недостаточность, брадикардия, гипотензия, головокружение и реактивное заболевание дыхательных путей присутствовали у 4,1 против 3,4%, 3,1 против 3,4%, 10,2 против 10,9%, 1,0 против 1,7% и 0,8 против 0% , в фирменных и генерических бета-адреноблокаторах соответственно ().

Таблица 2.

Реактивные дыхательные пути (%)
Побочный эффект Фирменный бета-блокатор ( n = 20) Общий бета-блокатор ( n = 23)
Сердечная недостаточность (%) 4.1 3,4
Головокружение (%) 1,0 1,7
Брадикардия (%) 3,1 3,4
Гипотония (%) 0,8 0

Обсуждение

Это исследование показало сходную переносимость бета-блокаторов бренда и генерических бета-адреноблокаторов как с точки зрения соотношения, достигающего 50% максимальной целевой суточной дозы, так и процента от максимальной. ежедневная доза.Доля пациентов, достигших не менее 50% максимальной целевой суточной дозы, достигнутой в этом исследовании, была ниже, чем ранее сообщалось в клинических испытаниях [ 21–24 , 26 ] и опросах населения [ 33–36 , 41 , 43 ].

Существуют возможные причины несоответствия, включая размер тела пациента, тяжесть заболевания, сопутствующие заболевания и реакцию сердечного ритма на бета-адреноблокаторы. Пациенты в нашем исследовании имели более серьезное заболевание с точки зрения более высокой доли пациентов с III и IV ФК по NYHA и более низкой ФВЛЖ, чем сообщалось ранее.Целевой показатель ЧСС был достигнут более чем у половины наших пациентов, что может помешать врачу повысить дозу. Предыдущие исследования также показали, что причинами отмены препарата или недостижения целевой суточной дозы были гипотензия, брадикардия, ухудшение симптомов сердечной недостаточности и реактивные заболевания дыхательных путей [ 44–46 ]. Тем не менее, наше исследование подтвердило, что как брендовые, так и генерические бета-адреноблокаторы хорошо переносятся, и большинство пациентов с HFrEF могут переносить низкие и средние дозы бета-адреноблокаторов.

Дженерики используются в клинической практике для улучшения доступа пациентов к лечению и повышения экономической эффективности. Предыдущие исследования в Китае показали, что генерические, недорогие или бесплатные антигипертензивные препараты улучшили приверженность к лечению у пациентов с гипертонией, что привело к предотвращению сердечно-сосудистых исходов, уменьшило общие медицинские расходы и повысило экономическую эффективность [ 47 , 48 ]. Однако эффективность и безопасность дженериков важны для достижения положительных результатов лечения.

Сердечная недостаточность является серьезным экономическим бременем для здоровья из-за высокой стоимости лекарств, использования устройств и госпитализации. Общая нейрогормональная блокада может улучшить доступ пациентов к лечению, улучшить результаты и снизить стоимость лечения. Это исследование показало, что генерические бета-адреноблокаторы не отличаются от бета-адреноблокаторов бренда по переносимости и безопасности. Хотя в этом исследовании не изучались клинические исходы, было показано, что доза бета-блокаторов и частота сердечных сокращений связаны с клиническими исходами.Таким образом, брендовые или генерические карведилол и бисопролол в нашем исследовании могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний.

Ограничения

Поскольку это было ретроспективное исследование, имелись некоторые ограничения, такие как неконтролируемые факторы и неполные зарегистрированные данные. Побочные эффекты не рассматривались, и определение дозы оставалось на усмотрение кардиологов. Данные исследования показали только переносимость бета-адреноблокаторов и побочные эффекты, но не сравнивали клиническую эффективность брендовых и генерических бета-адреноблокаторов.Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить сходство в их клинической эффективности.

Выводы

Доля пациентов, достигших 50% целевой дозы и максимальной целевой дозы, была сопоставима между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами. Клиническая переносимость также не отличалась. Эти данные гарантируют, что основанные на доказательствах бета-адреноблокаторы могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, независимо от того, являются ли они лекарственными препаратами бренда или генериками.

Благодарности

Это исследование было поддержано Фондом медицинских исследований факультета медицины медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Отчет о финансировании

Нет финансирования, для отчета по этому исследованию.

Прозрачность

Заявление о финансировании

Нет финансирования для отчета по данному исследованию.

Декларация финансовых / иных отношений

Авторы не имеют финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать. Рецензенты JDA по этой рукописи не имеют никаких финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать.

Список литературы

2. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL.. Обновление статистики сердечных заболеваний и инсульта за 2013 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013; 127: e6 – e245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Лоер Л.Р., Розамонд В.Д., Чанг П.П. и др. . Заболеваемость сердечной недостаточностью и выживаемость (из исследования «Риск атеросклероза в сообществах»). Am J Cardiol. 2008; 101: 1016–1022. [PubMed] [Google Scholar] 4. Макмеррей Дж. Дж., Адамопулос С., Анкер С. Д. и др. . Рекомендации ESC по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г .: рабочая группа Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г.Разработано в сотрудничестве с Ассоциацией сердечной недостаточности (HFA) ESC. Eur Heart J. 2012; 33: 1787–1847. [PubMed] [Google Scholar] 5. Мендес Г.Ф., Коуи М.Р. Эпидемиологические особенности сердечной недостаточности в развивающихся странах: обзор литературы. Int J Cardiol. 2001; 80: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 6. Томас С., Рич М.В. Эпидемиология, патофизиология и прогноз сердечной недостаточности у пожилых людей. Heart Fail Clin. 2007; 3: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.Янси CW. Сердечная недостаточность у афроамериканцев. Am J Cardiol. 2005; 96: 3i – 12i. [PubMed] [Google Scholar] 8. Floras JS. Активация симпатической нервной системы при сердечной недостаточности человека: клинические последствия обновленной модели. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 375–385. [PubMed] [Google Scholar] 9. Гуан Ч., Филлипс Р. Д., Цзян Б. и др. . Три ключевых протеазы — ангиотензин-I-превращающий фермент (ACE), ACE2 и ренин — находятся внутри и за пределами ренин-ангиотензиновой системы. Arch Cardiovasc Dis. 2012; 105: 373–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10.Манн Д.Л., Бристоу М.Р. Механизмы и модели сердечной недостаточности: биомеханическая модель и не только. Тираж. 2005; 111: 2837–2849. [PubMed] [Google Scholar] 11. Группа TCTS. Влияние эналаприла на смертность при тяжелой застойной сердечной недостаточности. Результаты совместного исследования выживаемости эналаприла в Северной Скандинавии (КОНСЕНСУС). Группа исследования CONSENSUS. N Engl J Med. 1987; 316: 1429–1435. [PubMed] [Google Scholar] 12. Следователи ТС. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью.Следователи СОЛВД. N Engl J Med. 1991; 325: 293–302. [PubMed] [Google Scholar] 13. Пфеффер М.А., Браунвальд Э., Мойе Л.А. и др. . Влияние каптоприла на смертность и заболеваемость у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. Результаты исследования выживаемости и увеличения желудочков. Следователи SAVE. N Engl J Med. 1992. 327: 669–677. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сведберг К., Кекшус Дж., Снапинн С. Долгосрочная выживаемость при тяжелой сердечной недостаточности у пациентов, получавших эналаприл.Десятилетнее наблюдение за CONSENSUS I. Eur Heart J. 1999; 20: 136–139. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кон Дж., Тоньони Дж. Рандомизированное исследование валсартана, блокатора рецепторов ангиотензина, при хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med. 2001; 345: 1667–1675. [PubMed] [Google Scholar] 16. Granger CB, McMurray JJ, Yusuf S и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, непереносимой к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента: альтернативное испытание CHARM.Ланцет. 2003. 362: 772–776. [PubMed] [Google Scholar] 17. Констам М.А., Нитон Дж. Д., Дикштейн К. и др. . Влияние высоких и низких доз лозартана на клинические исходы у пациентов с сердечной недостаточностью (исследование HEAAL): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009; 374: 1840–1848. [PubMed] [Google Scholar] 18. Ли В.К., Рью Д.К., Дилан М. и др. . Мета-анализ: блокаторы рецепторов ангиотензина при хронической сердечной недостаточности и остром инфаркте миокарда высокого риска. Ann Intern Med. 2004. 141: 693–704. [PubMed] [Google Scholar] 19.МакМюррей Дж. Дж., Остергрен Дж., Сведберг К. и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, принимающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента: исследование с добавлением CHARM. Ланцет. 2003. 362: 767–771. [PubMed] [Google Scholar] 20. Пфеффер М.А., Макмеррей Дж. Дж., Веласкес Е. Дж. И др. . Валсартан, каптоприл или оба препарата при инфаркте миокарда, осложненном сердечной недостаточностью, дисфункцией левого желудочка или и тем, и другим. N Engl J Med. 2003; 349: 1893–1906. [PubMed] [Google Scholar] 21.Пакер М., Бристоу М.Р., Кон Дж. Н. и др. . Влияние карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Группа исследования сердечной недостаточности карведилола в США. N Engl J Med. 1996; 334: 1349–1355. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дарги HJ. Влияние карведилола на исход после инфаркта миокарда у пациентов с дисфункцией левого желудочка: рандомизированное исследование CAPRICORN. Ланцет. 2001; 357: 1385–1390. [PubMed] [Google Scholar] 23. Группа M-HS. Эффект метопролола CR / XL при хронической сердечной недостаточности: рандомизированное исследование метопролола CR / XL при застойной сердечной недостаточности (MERIT-HF).Ланцет. 1999; 353: 2001–2007. [PubMed] [Google Scholar] 24. Группы ТК-II. Исследование сердечной недостаточности бисопролола II (CIBIS-II): рандомизированное исследование. Ланцет. 1999; 353: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 25. Jondeau G, Neuder Y, Eicher JC и др. . B-УБЕЖДЕННЫЙ: бета-адреноблокатор ПРОДОЛЖЕНИЕ Vs. Прерывание у пациентов с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации. Eur Heart J. 2009; 30: 2186–2192. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пул-Уилсон П.А., Сведберг К., Клеланд Дж. Г. и др. . Сравнение карведилола и метопролола по клиническим исходам у пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Европейском исследовании карведилола или метопролола (COMET): рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет. 2003; 362: 7–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Питт Б., Ремме В., Заннад Ф. и др. . Эплеренон, селективный блокатор альдостерона, у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. N Engl J Med. 2003; 348: 1309–1321. [PubMed] [Google Scholar] 28. Питт Б., Заннад Ф., Ремме В.Дж. и др. . Влияние спиронолактона на заболеваемость и смертность у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Исследователи рандомизированного оценочного исследования альдактона. N Engl J Med. 1999; 341: 709–717. [PubMed] [Google Scholar] 29.Заннад Ф., МакМюррей Дж. Дж., Крам Х. и др. . Эплеренон у пациентов с систолической сердечной недостаточностью и легкими симптомами. N Engl J Med. 2011; 364: 11–21. [PubMed] [Google Scholar] 30. Заннад Ф., Гаттис Стоу В., Россиньол П. и др. . Антагонисты минералокортикоидных рецепторов при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса: интеграция данных в клиническую практику. Eur Heart J. 2012; 33: 2782–2795. [PubMed] [Google Scholar] 31. Исследователи TB-BEoST. Испытание бета-адреноблокатора буциндолола у пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью.N Engl J Med. 2001; 344: 1659–1667. [PubMed] [Google Scholar] 32. Янси К.В., Джессап М., Бозкурт Б. и др. . Руководство ACCF / AHA по лечению сердечной недостаточности, 2013 г.: отчет Фонда Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации о практических рекомендациях. Тираж. 2013; 128: e240 – e327. [PubMed] [Google Scholar] 33. Фаулер МБ, Лоттес С.Р., Нельсон Дж. Дж. И др. . Дозирование бета-адреноблокаторов при лечении сердечной недостаточности на базе сообщества. Am Heart J. 2007; 153: 1029–1036. [PubMed] [Google Scholar] 34.Франциоза Дж. А., Масси Б. М., Лукас М. А. и др. . Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности вне рамок клинических испытаний: данные реестра на уровне сообщества. Am Heart J. 2004; 148: 718–726. [PubMed] [Google Scholar] 35. Lainscak M, Moullet C, Schon N, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности карведилолом в повседневной практике: опыт исследования SATELLITE. Int J Cardiol. 2007. 122: 149–155. [PubMed] [Google Scholar] 36. Maggioni AP, Sinagra G, Opasich C, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности с помощью бета-адренергической блокады вне контролируемых клинических испытаний: опыт BRING-UP.Сердце (Br Cardiac Soc). 2003. 89: 299–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Фонаров Г.К., Абрахам В.Т., Альберт Н.М. и др. . Дозирование терапии бета-блокаторами до, во время и после госпитализации по поводу сердечной недостаточности (из Организованной программы по началу спасающего жизнь лечения госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). Am J Cardiol. 2008. 102: 1524–1529. [PubMed] [Google Scholar] 38. Лопес Р.А., Невес ФАР .. Мета-анализ для исследований биоэквивалентности: взаимозаменяемость дженериков и аналогичных препаратов, содержащих гидрохлоротиазид, возможна, но не с эналаприлом малеатом.J Bras Nefrol. 2010. 32: 173–181. [PubMed] [Google Scholar] 39. Мередит PA. Возможные опасения по поводу замены дженериком: биоэквивалентность по сравнению с терапевтической эквивалентностью различных форм солей амлодипина. Curr Med Res Opin. 2009. 25: 2179–2189. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит Дж. К., Тарокко Дж., Мерацци Ф. и др. . Являются ли генерические препараты карведилола более низкими фармацевтическими качествами по сравнению с фирменными препаратами? Curr Med Res Opin. 2006. 22: 709–720. [PubMed] [Google Scholar] 41. Калверт М.Дж., Шанкар А., Макманус Р.Дж. и др.. Оценка лечения сердечной недостаточности в первичной медико-санитарной помощи. Fam Pract. 2009. 26: 145–153. [PubMed] [Google Scholar] 42. Сведберг К., Комайда М., Бом М., Исследователи SHIFT и др. . Влияние ивабрадина на исходы снижения частоты сердечных сокращений у пациентов с застойной сердечной недостаточностью: влияет ли доза бета-адреноблокаторов?: Данные исследования SHIFT (лечение систолической сердечной недостаточности с помощью испытания I (f) ингибитора ивабрадина). J Am Coll Cardiol. 2012; 59: 1938–1945. [PubMed] [Google Scholar] 43.Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М. и др. . Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности: данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа для начала спасающего жизнь лечения у госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 184–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Dungen HD, Apostolovic S, Inkrot S и др. . Титрование до целевой дозы бисопролола по сравнению с карведилолом у пожилых пациентов с сердечной недостаточностью: исследование CIBIS-ELD. Eur J Heart Fail.2011; 13: 670–680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 45. Батлер Дж., Хадим Дж., Белуэ Р. и др. . Переносимость терапии бета-адреноблокаторами у пациентов с сердечной недостаточностью в клинической практике. J Сердечная недостаточность. 2003; 9: 203–209. [PubMed] [Google Scholar] 46. Крам Х., Хилл Дж., Фрувальд Ф. и др. . Переносимость бета-адреноблокаторов у пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью: исследование COLA II. Eur J Heart Fail. 2006; 8: 302–307. [PubMed] [Google Scholar] 47. Gu D, He J, Coxson PG, et al. . Экономическая эффективность недорогих основных антигипертензивных препаратов для контроля артериальной гипертензии в Китае: модельное исследование.PLoS Med. 2015; 12: e1001860. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

ретроспективная когорта из клиники сердечной недостаточности

J Drug Assess. 2018; 7 (1): 8–13.

Раттаначай Чанчай

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Рунгсрит Канджанаванит

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Krit Leemasawat

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Anong Amarittakomol

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Paleerat Topaiboon

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Аринтая Пхромминтикул

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

КОНТАКТЫ Arintaya [email protected], Отделение сердечно-сосудистой системы, Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай Таиланд

Поступила в редакцию 6 декабря 2017 г .; Принято 23 декабря 2017 г.

Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано Informa UK Limited, торговая марка Taylor & Francis Group. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Аннотация

Предпосылки: Бета-адреноблокаторы снижают смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью у пациентов со сниженной фракцией выброса (HFrEF). Однако побочные эффекты также зависят от дозы, что приводит к недостаточной дозировке. Ограничение стоимости может быть одним из ограничений соответствующего использования бета-адреноблокаторов; это можно улучшить с помощью дженериков. Однако эффекты в реальной жизни не исследовались.

Методы и результаты: Это исследование было направлено на сравнение эффективности и безопасности генерических и фирменных бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Мы провели ретроспективный когортный анализ пациентов с HFrEF, которые получали генерический или фирменный бета-блокатор в клинике сердечной недостаточности в Чиангмае. Первичной конечной точкой была доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокатора между генерическими и фирменными бета-блокаторами. Побочные эффекты были вторичными конечными точками. Было включено 217 пациентов (119 и 98 пациентов получали дженерик и бренд бета-адреноблокаторов соответственно). Не было различий между группами в отношении возраста, пола, этиологии сердечной недостаточности, функционального класса New York Heart Association (NYHA), фракции выброса левого желудочка (LVEF), скорости приема ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ACEI), блокатора рецептора ангиотензина (ARB). ) или спиронолактон.У пациентов, получавших брендовые бета-адреноблокаторы, исходная частота сердечных сокращений в состоянии покоя была ниже (74,9 и 84,2 ударов в минуту, p = 0,001). Скорость достижения 50% целевой дозы и целевой суточной дозы не различалась между группами (40,4 против 44,5% и 48,0 против 55,0%, p > 0,05, соответственно). Частота побочных эффектов не различалась между группами (32,3 против 29,5%, p > 0,05), и наиболее частым побочным эффектом была гипотензия.

Заключение: Это исследование продемонстрировало, что переносимость бета-адреноблокаторов была сопоставима между препаратами бренда и генериками.Пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, следует назначать непатентованные или брендовые бета-адреноблокаторы.

Ключевые слова: Бета-адреноблокатор, переносимость, сердечная недостаточность, непатентованный препарат, фирменный препарат

Введение

Сердечная недостаточность (HF) — серьезная проблема здоровья, распространенность которой растет во всем мире и на региональном уровне, включая Таиланд. HF ассоциируется с высокой смертностью, высокой заболеваемостью и стоимостью лечения [ 1–7 ]. Было показано, что нейрогормональная активация в таких системах, как ренин-ангиотензин-альдостероновая система (РААС) и симпатические системы, связана с неблагоприятными исходами при СН [ 8–10 ].Было показано, что лечение нейрогормональной блокадой снижает смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью за счет снижения фракции выброса левого желудочка (HFrEF) [ 11–30 ]. Бета-блокаторы хорошо зарекомендовали себя как полезные для снижения заболеваемости и смертности при HFrEF. Их использование было изучено при хронической симптоматической СН, а также при систолической дисфункции левого желудочка, связанной с острым инфарктом миокарда (ОИМ) [ 22 ]. Однако эффекты бета-адреноблокаторов при HFrEF неоднородны.Некоторые бета-блокаторы, в том числе карведилол, бисопролол и метопролол сукцинат, показали положительные эффекты [ 21–24 ], в то время как буцинодол не оказывает положительного воздействия на HFrEF [ 31 ]. Кроме того, прямое исследование, в котором сравнивались эффекты карведилола и метопролола тартата при хронической HFrEF, показало преимущества карведилола по сравнению с тартратом метопролола [ 26 ]. Поэтому несколько руководств по лечению сердечной недостаточности рекомендуют только клинически подтвержденные бета-адреноблокаторы [ 4 , 32 ].Титрование дозы до целевой рекомендованной дозы также имеет важное значение для получения большей пользы от бета-адреноблокаторов. Хотя бета-адреноблокаторы рекомендованы руководящими принципами, несколько когорт показали ограниченное использование этих препаратов [ 33–37 ]. Факторы, ограничивающие использование бета-адреноблокаторов, включают отношение врача, переносимость, побочные эффекты и ограничения по стоимости.

Лечение HF требует больших затрат из-за высокой стоимости лекарств, аппаратной терапии и стоимости ухода за пациентами. Из-за множества сопутствующих заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, гипертония и диабет, общая стоимость используемых лекарств высока [ 2 ], что ложится бременем на систему здравоохранения и домохозяйства.Тем не менее, в отличие от некоторых других рекомендованных в руководствах лекарств, бета-блокаторы HF утратили патентную защиту и доступны по относительно низкой цене. Дженерики могут улучшить доступ к лекарствам для пациентов с сердечной недостаточностью. Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу производственного процесса, ведущие к проблемам безопасности и переносимости этих генерических препаратов [ 38 , 39 ]. Однако ни в одном предыдущем отчете не проводилось прямое сравнение переносимости дженериков и брендовых бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Только в одном исследовании сравнивали фармацевтическое качество брендовых и генерических бета-адреноблокаторов и сообщалось, что по крайней мере 48% генерических бета-блокаторов хуже, чем брендовые бета-адреноблокаторы [ 40 ]. Поэтому мы стремились изучить безопасность и переносимость дженериков бета-адреноблокаторов у пациентов с HFrEF в реальной жизни. Основная цель заключалась в сравнении доли пациентов, получавших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокаторов. Вторичной целью было сравнить долю пациентов с побочными эффектами и причинами недостижения целевой дозы между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами.

Материалы и методы

Это ретроспективное когортное исследование, проведенное в клинике HF Университета Чиангмая. Клиника HF, основанная в 2004 году, была нацелена на обеспечение мультидисциплинарной программы лечения пациентов с HF высокого риска. Пациенты с сердечной недостаточностью с высокими факторами риска, такими как частая госпитализация в анамнезе, множественные сопутствующие заболевания или плохое соблюдение режима лечения, были приглашены к участию в программе лечения сердечной недостаточности. Их информация, включая симптомы, физический осмотр и лабораторные данные, собиралась и регистрировалась.Процедуры исследования и анализа соответствовали правилам Хельсинкской декларации, и исследование было одобрено Комитетом по этике исследований медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Для этого исследования данные пациентов, которые соответствовали критериям включения в наше исследование, были извлечены из медицинских записей. Критерии включения в это исследование включали пациентов с сердечной недостаточностью с фракцией выброса левого желудочка менее 0,4, которые получали как минимум 1 дозу генерических или фирменных бета-блокаторов (карведилол или бисопролол).Пациенты с абсолютными противопоказаниями к применению бета-адреноблокаторов были исключены из анализа.

Данные, включая симптомы, признаки, титрование дозы, максимальную дозу, побочные эффекты и лечение побочных эффектов, регистрировались в 3 точках, включая день начала (день с первой дозой бета-адреноблокаторов), 4 ± 2 недели, и 24 ± 4 недели после отправной точки.

Целевая доза бета-адреноблокаторов была определена в соответствии со стандартными рекомендациями следующим образом: карведилол 50 мг / день и бисопролол 10 мг / день через 6 месяцев после начала приема бета-адреноблокаторов.

Бренд-бета-блокаторами в этом исследовании были Dilatrend (Roche, Швейцария) и Concor (MERCK, Германия). Дженериком карведилола был Каратен (Берлин Фарм, Таиланд), а дженериком бисопролола — Гиперкор (Срипразит Фарма, Таиланд) и Бислок (Юнисон, Таиланд).

Расчет размера выборки

Размер выборки был рассчитан на основе доли пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы брендовых бета-блокаторов, которая составила около 80% [ 21–23 , 26 , 41 ].Расчетная доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы генерических бета-адреноблокаторов, составляла около 40% [ 42 ]. Это исследование было направлено на сравнение доли двух независимых выборок при ошибке типа I = 0,05, ошибки типа II = 0,10. Рассчитанный размер выборки для каждой группы = 30, и с оценкой появления неполных данных около 50%, общий размер выборки должен был составлять не менее 90 пациентов.

Статистический анализ

Непрерывные переменные представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана (IQR), где это необходимо.Категориальные переменные представлены в виде чисел и процентов. Сравнение между группами непрерывной переменной проводилось с использованием t-критерия Стьюдента или U-критерия Манна-Уитни, в зависимости от ситуации. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критериев хи-квадрат или точных критериев Фишера. Значимым считалось p <0,05 (двусторонний). Статистический анализ проводили с использованием SPSS 18 (IBM, Нью-Йорк, США).

Результаты

Из медицинских карт 500 пациентов в клинике HF, 217 пациентов соответствовали критериям включения и были включены в этот анализ.Девяносто восемь пациентов получали брендовые бета-адреноблокаторы, а 119 пациентов получали генерические бета-адреноблокаторы.

Исходно не было различий по возрасту (59,4 ± 14,3 против 57,5 ​​± 14,9 лет, p = 0,45), полу (мужчины 53,1 против 61,3%, p = 0,27), Функциональный класс (FC) Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) (2,9 ± 0,8 против 2,6 ± 0,8, p = 0,14 для фирменных и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно). Пациенты находились во II ФК NYHA 34 против 43%, III ФК 43.6 против 42,4%, p = 0,14 в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно. Не было различий в сопутствующих заболеваниях, включая фибрилляцию предсердий (ФП) 26,0 против 27,7%, p = 0,49, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 10,5 против 7,6%, p = 0,45, диабет 37,4 против 28,6%, p = 0,38, хроническая болезнь почек (ХБП) 48,4 против 36,1%, p = 01, в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно.Доля систолической дисфункции левого желудочка, вызванной ишемией, существенно не различалась между группами (22,7 против 31,1%, p = 0,06 для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Не было существенной разницы в ФВЛЖ (27,0 ± 10,3 против 25,4 ± 7,9%, p = 0,49% для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Доли пациентов, получавших рекомендованное лечение HFrEF, не различались между группами: ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (ACEi) или блокатор рецепторов ангиотензина (ARB) (79.1 против 76,1%, p = 0,64), спиронолактон (65,7 против 73,5%, p = 0,31), дигоксин (14,9 против 25,66%, p = 0,09) и устройство терапию, включающую автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (AICD) и сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) (7,3 против 13,4%, p = 0,28) фирменными и генерическими бета-блокаторами соответственно. Не было различий по систолическому и диастолическому артериальному давлению: 115,9 ± 21.3 против 111,9 ± 16,8 мм рт. Ст., p = 0,11 и 67,4 ± 13,9 против 67,4 ± 14,2, p = 1,00 для брендовых и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно. Однако пациенты в группе бета-адреноблокаторов имели более низкую среднюю частоту сердечных сокращений, чем в группе генерических бета-блокаторов (74,8 ± 16,7 против 84,2 ± 16,2 ударов в минуту, p <0,01) ().

Таблица 1.

Доля пациентов, получающих бета-биокеры.

59 ± 14.3 % 312313 9 ± 21,3 (%) / 9029E %) 3
Характер Бета-блокатор бренда ( n = 98) Универсальный бета-блокатор ( n = 119) p Значение
Возраст (год) 57,5 ​​± 14,9 .45
Мужской (%) 46,9 38,7 ,27
NYHAFC II 34,0
lll (%) 43,6 42,4
IV (%) 11,9 111,9 + 16,8 ,11
ЧСС (уд / мин) 74,9 ± 16,7 84,2 ± 16,2 ,00
AF (%) 26,0 2713,73 .49
ФВЛЖ (%) 27,0 ± 10. 3 25,4 ± 7,9 , 49
Причина ишемии (%) 22,7 31,1 .06
10,5 7.6 ,45
Диабет (%) 37,4 28,6 ,38
CKD (%) 48,4 36,1
79,1 76,1 ,64
Использование альдактона (%) 65,7 73,5 ,31
Использование дигоксина (%) 14,913 .09
Использование устройства (%) 7.3 13. 4 ,28

Через 6 месяцев обе группы бета-блокаторов были схожими по проценту снижения частоты сердечных сокращений (5,6 ± 2,0 против 7,4 ± 2,6 ударов в минуту, p = 0,61 , в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно)

У обоих бета-адреноблокаторов одинаковая доля пациентов достигла не менее 50% целевой дозы (40,4 против 44,5%, p = 0,25 в брендовых и генерических препаратах). группы бета-адреноблокаторов соответственно). Достижение суточной дозы в процентах от целевой дозы не отличалось между группами брендов и генериков бета-блокаторов (48 против 55% от целевой дозы, p =.27) ().

Процент максимальной целевой дозы.

Были также аналогичные пропорции в достижении не менее 50% максимальной дозы (34,7 ± 19,7 против 44,3 ± 24,1%, p = 0,27) и процента достижения средней суточной дозы (42,0 ± 49,7 против 56,7 ± 49,9%, p = 0,09) между маркой и непатентованным бисопрололом. Аналогичные пропорции наблюдались и при достижении не менее 50% максимальной дозы (56,5 ± 34,4 против 45,3 ± 30,4%, p =.14) и процент максимальной целевой суточной дозы (68,0 ± 47,6 против 52,4 ± 50,3%, p = 0,18) между маркой и генериком карведилола. Титры дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения не различались между брендами и генерическими бета-блокаторами, включая увеличенную дозу (46,9 против 66,8%), стабильную дозу (39,8 против 26,3%) и уменьшенную дозу (13,3 против 6,8%), p = 0,39 ().

Титрование дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения.

Причины недостижения целевой дозы бета-блокатора включают достижение целевой частоты сердечных сокращений, постуральную гипотензию, реактивную болезнь дыхательных путей, острую декомпенсированную сердечную недостаточность, брадикардию и неуточненные причины (51,1 против 43,4%, 27,8 против 16,8%, 2,22 против 5,3%, 3,3 против 2,65%, 10,0 против 23,8% в брендовых и генерических бета-блокаторах соответственно).

Пять пациентов (2,3%) в каждой группе прекратили прием бета-блокаторов через 6 месяцев.Три пациента из группы бета-адреноблокаторов были прекращены из-за острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ADHF), брадикардии и неизвестной причины, а 2 пациента из группы генерических бета-адреноблокаторов были прекращены из-за реактивных дыхательных путей и брадикардии. Два пациента в группе бета-адреноблокаторов и 6 пациентов в группе генерических бета-адреноблокаторов были потеряны для наблюдения.

Процент пациентов, сообщивших о побочных эффектах, существенно не отличался между брендами и генерическими бета-адреноблокаторами (32.3 против 29,5%, p = 0,75). Острая декомпенсированная сердечная недостаточность, брадикардия, гипотензия, головокружение и реактивное заболевание дыхательных путей присутствовали у 4,1 против 3,4%, 3,1 против 3,4%, 10,2 против 10,9%, 1,0 против 1,7% и 0,8 против 0% , в фирменных и генерических бета-адреноблокаторах соответственно ().

Таблица 2.

Реактивные дыхательные пути (%)
Побочный эффект Фирменный бета-блокатор ( n = 20) Общий бета-блокатор ( n = 23)
Сердечная недостаточность (%) 4.1 3,4
Головокружение (%) 1,0 1,7
Брадикардия (%) 3,1 3,4
Гипотония (%) 0,8 0

Обсуждение

Это исследование показало сходную переносимость бета-блокаторов бренда и генерических бета-адреноблокаторов как с точки зрения соотношения, достигающего 50% максимальной целевой суточной дозы, так и процента от максимальной. ежедневная доза.Доля пациентов, достигших не менее 50% максимальной целевой суточной дозы, достигнутой в этом исследовании, была ниже, чем ранее сообщалось в клинических испытаниях [ 21–24 , 26 ] и опросах населения [ 33–36 , 41 , 43 ].

Существуют возможные причины несоответствия, включая размер тела пациента, тяжесть заболевания, сопутствующие заболевания и реакцию сердечного ритма на бета-адреноблокаторы. Пациенты в нашем исследовании имели более серьезное заболевание с точки зрения более высокой доли пациентов с III и IV ФК по NYHA и более низкой ФВЛЖ, чем сообщалось ранее.Целевой показатель ЧСС был достигнут более чем у половины наших пациентов, что может помешать врачу повысить дозу. Предыдущие исследования также показали, что причинами отмены препарата или недостижения целевой суточной дозы были гипотензия, брадикардия, ухудшение симптомов сердечной недостаточности и реактивные заболевания дыхательных путей [ 44–46 ]. Тем не менее, наше исследование подтвердило, что как брендовые, так и генерические бета-адреноблокаторы хорошо переносятся, и большинство пациентов с HFrEF могут переносить низкие и средние дозы бета-адреноблокаторов.

Дженерики используются в клинической практике для улучшения доступа пациентов к лечению и повышения экономической эффективности. Предыдущие исследования в Китае показали, что генерические, недорогие или бесплатные антигипертензивные препараты улучшили приверженность к лечению у пациентов с гипертонией, что привело к предотвращению сердечно-сосудистых исходов, уменьшило общие медицинские расходы и повысило экономическую эффективность [ 47 , 48 ]. Однако эффективность и безопасность дженериков важны для достижения положительных результатов лечения.

Сердечная недостаточность является серьезным экономическим бременем для здоровья из-за высокой стоимости лекарств, использования устройств и госпитализации. Общая нейрогормональная блокада может улучшить доступ пациентов к лечению, улучшить результаты и снизить стоимость лечения. Это исследование показало, что генерические бета-адреноблокаторы не отличаются от бета-адреноблокаторов бренда по переносимости и безопасности. Хотя в этом исследовании не изучались клинические исходы, было показано, что доза бета-блокаторов и частота сердечных сокращений связаны с клиническими исходами.Таким образом, брендовые или генерические карведилол и бисопролол в нашем исследовании могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний.

Ограничения

Поскольку это было ретроспективное исследование, имелись некоторые ограничения, такие как неконтролируемые факторы и неполные зарегистрированные данные. Побочные эффекты не рассматривались, и определение дозы оставалось на усмотрение кардиологов. Данные исследования показали только переносимость бета-адреноблокаторов и побочные эффекты, но не сравнивали клиническую эффективность брендовых и генерических бета-адреноблокаторов.Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить сходство в их клинической эффективности.

Выводы

Доля пациентов, достигших 50% целевой дозы и максимальной целевой дозы, была сопоставима между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами. Клиническая переносимость также не отличалась. Эти данные гарантируют, что основанные на доказательствах бета-адреноблокаторы могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, независимо от того, являются ли они лекарственными препаратами бренда или генериками.

Благодарности

Это исследование было поддержано Фондом медицинских исследований факультета медицины медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Отчет о финансировании

Нет финансирования, для отчета по этому исследованию.

Прозрачность

Заявление о финансировании

Нет финансирования для отчета по данному исследованию.

Декларация финансовых / иных отношений

Авторы не имеют финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать. Рецензенты JDA по этой рукописи не имеют никаких финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать.

Список литературы

2. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL.. Обновление статистики сердечных заболеваний и инсульта за 2013 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013; 127: e6 – e245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Лоер Л.Р., Розамонд В.Д., Чанг П.П. и др. . Заболеваемость сердечной недостаточностью и выживаемость (из исследования «Риск атеросклероза в сообществах»). Am J Cardiol. 2008; 101: 1016–1022. [PubMed] [Google Scholar] 4. Макмеррей Дж. Дж., Адамопулос С., Анкер С. Д. и др. . Рекомендации ESC по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г .: рабочая группа Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г.Разработано в сотрудничестве с Ассоциацией сердечной недостаточности (HFA) ESC. Eur Heart J. 2012; 33: 1787–1847. [PubMed] [Google Scholar] 5. Мендес Г.Ф., Коуи М.Р. Эпидемиологические особенности сердечной недостаточности в развивающихся странах: обзор литературы. Int J Cardiol. 2001; 80: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 6. Томас С., Рич М.В. Эпидемиология, патофизиология и прогноз сердечной недостаточности у пожилых людей. Heart Fail Clin. 2007; 3: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.Янси CW. Сердечная недостаточность у афроамериканцев. Am J Cardiol. 2005; 96: 3i – 12i. [PubMed] [Google Scholar] 8. Floras JS. Активация симпатической нервной системы при сердечной недостаточности человека: клинические последствия обновленной модели. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 375–385. [PubMed] [Google Scholar] 9. Гуан Ч., Филлипс Р. Д., Цзян Б. и др. . Три ключевых протеазы — ангиотензин-I-превращающий фермент (ACE), ACE2 и ренин — находятся внутри и за пределами ренин-ангиотензиновой системы. Arch Cardiovasc Dis. 2012; 105: 373–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10.Манн Д.Л., Бристоу М.Р. Механизмы и модели сердечной недостаточности: биомеханическая модель и не только. Тираж. 2005; 111: 2837–2849. [PubMed] [Google Scholar] 11. Группа TCTS. Влияние эналаприла на смертность при тяжелой застойной сердечной недостаточности. Результаты совместного исследования выживаемости эналаприла в Северной Скандинавии (КОНСЕНСУС). Группа исследования CONSENSUS. N Engl J Med. 1987; 316: 1429–1435. [PubMed] [Google Scholar] 12. Следователи ТС. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью.Следователи СОЛВД. N Engl J Med. 1991; 325: 293–302. [PubMed] [Google Scholar] 13. Пфеффер М.А., Браунвальд Э., Мойе Л.А. и др. . Влияние каптоприла на смертность и заболеваемость у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. Результаты исследования выживаемости и увеличения желудочков. Следователи SAVE. N Engl J Med. 1992. 327: 669–677. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сведберг К., Кекшус Дж., Снапинн С. Долгосрочная выживаемость при тяжелой сердечной недостаточности у пациентов, получавших эналаприл.Десятилетнее наблюдение за CONSENSUS I. Eur Heart J. 1999; 20: 136–139. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кон Дж., Тоньони Дж. Рандомизированное исследование валсартана, блокатора рецепторов ангиотензина, при хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med. 2001; 345: 1667–1675. [PubMed] [Google Scholar] 16. Granger CB, McMurray JJ, Yusuf S и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, непереносимой к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента: альтернативное испытание CHARM.Ланцет. 2003. 362: 772–776. [PubMed] [Google Scholar] 17. Констам М.А., Нитон Дж. Д., Дикштейн К. и др. . Влияние высоких и низких доз лозартана на клинические исходы у пациентов с сердечной недостаточностью (исследование HEAAL): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009; 374: 1840–1848. [PubMed] [Google Scholar] 18. Ли В.К., Рью Д.К., Дилан М. и др. . Мета-анализ: блокаторы рецепторов ангиотензина при хронической сердечной недостаточности и остром инфаркте миокарда высокого риска. Ann Intern Med. 2004. 141: 693–704. [PubMed] [Google Scholar] 19.МакМюррей Дж. Дж., Остергрен Дж., Сведберг К. и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, принимающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента: исследование с добавлением CHARM. Ланцет. 2003. 362: 767–771. [PubMed] [Google Scholar] 20. Пфеффер М.А., Макмеррей Дж. Дж., Веласкес Е. Дж. И др. . Валсартан, каптоприл или оба препарата при инфаркте миокарда, осложненном сердечной недостаточностью, дисфункцией левого желудочка или и тем, и другим. N Engl J Med. 2003; 349: 1893–1906. [PubMed] [Google Scholar] 21.Пакер М., Бристоу М.Р., Кон Дж. Н. и др. . Влияние карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Группа исследования сердечной недостаточности карведилола в США. N Engl J Med. 1996; 334: 1349–1355. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дарги HJ. Влияние карведилола на исход после инфаркта миокарда у пациентов с дисфункцией левого желудочка: рандомизированное исследование CAPRICORN. Ланцет. 2001; 357: 1385–1390. [PubMed] [Google Scholar] 23. Группа M-HS. Эффект метопролола CR / XL при хронической сердечной недостаточности: рандомизированное исследование метопролола CR / XL при застойной сердечной недостаточности (MERIT-HF).Ланцет. 1999; 353: 2001–2007. [PubMed] [Google Scholar] 24. Группы ТК-II. Исследование сердечной недостаточности бисопролола II (CIBIS-II): рандомизированное исследование. Ланцет. 1999; 353: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 25. Jondeau G, Neuder Y, Eicher JC и др. . B-УБЕЖДЕННЫЙ: бета-адреноблокатор ПРОДОЛЖЕНИЕ Vs. Прерывание у пациентов с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации. Eur Heart J. 2009; 30: 2186–2192. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пул-Уилсон П.А., Сведберг К., Клеланд Дж. Г. и др. . Сравнение карведилола и метопролола по клиническим исходам у пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Европейском исследовании карведилола или метопролола (COMET): рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет. 2003; 362: 7–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Питт Б., Ремме В., Заннад Ф. и др. . Эплеренон, селективный блокатор альдостерона, у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. N Engl J Med. 2003; 348: 1309–1321. [PubMed] [Google Scholar] 28. Питт Б., Заннад Ф., Ремме В.Дж. и др. . Влияние спиронолактона на заболеваемость и смертность у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Исследователи рандомизированного оценочного исследования альдактона. N Engl J Med. 1999; 341: 709–717. [PubMed] [Google Scholar] 29.Заннад Ф., МакМюррей Дж. Дж., Крам Х. и др. . Эплеренон у пациентов с систолической сердечной недостаточностью и легкими симптомами. N Engl J Med. 2011; 364: 11–21. [PubMed] [Google Scholar] 30. Заннад Ф., Гаттис Стоу В., Россиньол П. и др. . Антагонисты минералокортикоидных рецепторов при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса: интеграция данных в клиническую практику. Eur Heart J. 2012; 33: 2782–2795. [PubMed] [Google Scholar] 31. Исследователи TB-BEoST. Испытание бета-адреноблокатора буциндолола у пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью.N Engl J Med. 2001; 344: 1659–1667. [PubMed] [Google Scholar] 32. Янси К.В., Джессап М., Бозкурт Б. и др. . Руководство ACCF / AHA по лечению сердечной недостаточности, 2013 г.: отчет Фонда Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации о практических рекомендациях. Тираж. 2013; 128: e240 – e327. [PubMed] [Google Scholar] 33. Фаулер МБ, Лоттес С.Р., Нельсон Дж. Дж. И др. . Дозирование бета-адреноблокаторов при лечении сердечной недостаточности на базе сообщества. Am Heart J. 2007; 153: 1029–1036. [PubMed] [Google Scholar] 34.Франциоза Дж. А., Масси Б. М., Лукас М. А. и др. . Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности вне рамок клинических испытаний: данные реестра на уровне сообщества. Am Heart J. 2004; 148: 718–726. [PubMed] [Google Scholar] 35. Lainscak M, Moullet C, Schon N, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности карведилолом в повседневной практике: опыт исследования SATELLITE. Int J Cardiol. 2007. 122: 149–155. [PubMed] [Google Scholar] 36. Maggioni AP, Sinagra G, Opasich C, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности с помощью бета-адренергической блокады вне контролируемых клинических испытаний: опыт BRING-UP.Сердце (Br Cardiac Soc). 2003. 89: 299–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Фонаров Г.К., Абрахам В.Т., Альберт Н.М. и др. . Дозирование терапии бета-блокаторами до, во время и после госпитализации по поводу сердечной недостаточности (из Организованной программы по началу спасающего жизнь лечения госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). Am J Cardiol. 2008. 102: 1524–1529. [PubMed] [Google Scholar] 38. Лопес Р.А., Невес ФАР .. Мета-анализ для исследований биоэквивалентности: взаимозаменяемость дженериков и аналогичных препаратов, содержащих гидрохлоротиазид, возможна, но не с эналаприлом малеатом.J Bras Nefrol. 2010. 32: 173–181. [PubMed] [Google Scholar] 39. Мередит PA. Возможные опасения по поводу замены дженериком: биоэквивалентность по сравнению с терапевтической эквивалентностью различных форм солей амлодипина. Curr Med Res Opin. 2009. 25: 2179–2189. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит Дж. К., Тарокко Дж., Мерацци Ф. и др. . Являются ли генерические препараты карведилола более низкими фармацевтическими качествами по сравнению с фирменными препаратами? Curr Med Res Opin. 2006. 22: 709–720. [PubMed] [Google Scholar] 41. Калверт М.Дж., Шанкар А., Макманус Р.Дж. и др.. Оценка лечения сердечной недостаточности в первичной медико-санитарной помощи. Fam Pract. 2009. 26: 145–153. [PubMed] [Google Scholar] 42. Сведберг К., Комайда М., Бом М., Исследователи SHIFT и др. . Влияние ивабрадина на исходы снижения частоты сердечных сокращений у пациентов с застойной сердечной недостаточностью: влияет ли доза бета-адреноблокаторов?: Данные исследования SHIFT (лечение систолической сердечной недостаточности с помощью испытания I (f) ингибитора ивабрадина). J Am Coll Cardiol. 2012; 59: 1938–1945. [PubMed] [Google Scholar] 43.Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М. и др. . Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности: данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа для начала спасающего жизнь лечения у госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 184–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Dungen HD, Apostolovic S, Inkrot S и др. . Титрование до целевой дозы бисопролола по сравнению с карведилолом у пожилых пациентов с сердечной недостаточностью: исследование CIBIS-ELD. Eur J Heart Fail.2011; 13: 670–680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 45. Батлер Дж., Хадим Дж., Белуэ Р. и др. . Переносимость терапии бета-адреноблокаторами у пациентов с сердечной недостаточностью в клинической практике. J Сердечная недостаточность. 2003; 9: 203–209. [PubMed] [Google Scholar] 46. Крам Х., Хилл Дж., Фрувальд Ф. и др. . Переносимость бета-адреноблокаторов у пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью: исследование COLA II. Eur J Heart Fail. 2006; 8: 302–307. [PubMed] [Google Scholar] 47. Gu D, He J, Coxson PG, et al. . Экономическая эффективность недорогих основных антигипертензивных препаратов для контроля артериальной гипертензии в Китае: модельное исследование.PLoS Med. 2015; 12: e1001860. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

ретроспективная когорта из клиники сердечной недостаточности

J Drug Assess. 2018; 7 (1): 8–13.

Раттаначай Чанчай

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Рунгсрит Канджанаванит

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Krit Leemasawat

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Anong Amarittakomol

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Paleerat Topaiboon

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

Аринтая Пхромминтикул

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

a Северный кардиологический центр, медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

b Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай, Таиланд,

КОНТАКТЫ Arintaya [email protected], Отделение сердечно-сосудистой системы, Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет , Университет Чиангмая , Чиангмай Таиланд

Поступила в редакцию 6 декабря 2017 г .; Принято 23 декабря 2017 г.

Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано Informa UK Limited, торговая марка Taylor & Francis Group. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-NonCommercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Аннотация

Предпосылки: Бета-адреноблокаторы снижают смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью у пациентов со сниженной фракцией выброса (HFrEF). Однако побочные эффекты также зависят от дозы, что приводит к недостаточной дозировке. Ограничение стоимости может быть одним из ограничений соответствующего использования бета-адреноблокаторов; это можно улучшить с помощью дженериков. Однако эффекты в реальной жизни не исследовались.

Методы и результаты: Это исследование было направлено на сравнение эффективности и безопасности генерических и фирменных бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Мы провели ретроспективный когортный анализ пациентов с HFrEF, которые получали генерический или фирменный бета-блокатор в клинике сердечной недостаточности в Чиангмае. Первичной конечной точкой была доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокатора между генерическими и фирменными бета-блокаторами. Побочные эффекты были вторичными конечными точками. Было включено 217 пациентов (119 и 98 пациентов получали дженерик и бренд бета-адреноблокаторов соответственно). Не было различий между группами в отношении возраста, пола, этиологии сердечной недостаточности, функционального класса New York Heart Association (NYHA), фракции выброса левого желудочка (LVEF), скорости приема ингибитора ангиотензинпревращающего фермента (ACEI), блокатора рецептора ангиотензина (ARB). ) или спиронолактон.У пациентов, получавших брендовые бета-адреноблокаторы, исходная частота сердечных сокращений в состоянии покоя была ниже (74,9 и 84,2 ударов в минуту, p = 0,001). Скорость достижения 50% целевой дозы и целевой суточной дозы не различалась между группами (40,4 против 44,5% и 48,0 против 55,0%, p > 0,05, соответственно). Частота побочных эффектов не различалась между группами (32,3 против 29,5%, p > 0,05), и наиболее частым побочным эффектом была гипотензия.

Заключение: Это исследование продемонстрировало, что переносимость бета-адреноблокаторов была сопоставима между препаратами бренда и генериками.Пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, следует назначать непатентованные или брендовые бета-адреноблокаторы.

Ключевые слова: Бета-адреноблокатор, переносимость, сердечная недостаточность, непатентованный препарат, фирменный препарат

Введение

Сердечная недостаточность (HF) — серьезная проблема здоровья, распространенность которой растет во всем мире и на региональном уровне, включая Таиланд. HF ассоциируется с высокой смертностью, высокой заболеваемостью и стоимостью лечения [ 1–7 ]. Было показано, что нейрогормональная активация в таких системах, как ренин-ангиотензин-альдостероновая система (РААС) и симпатические системы, связана с неблагоприятными исходами при СН [ 8–10 ].Было показано, что лечение нейрогормональной блокадой снижает смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью за счет снижения фракции выброса левого желудочка (HFrEF) [ 11–30 ]. Бета-блокаторы хорошо зарекомендовали себя как полезные для снижения заболеваемости и смертности при HFrEF. Их использование было изучено при хронической симптоматической СН, а также при систолической дисфункции левого желудочка, связанной с острым инфарктом миокарда (ОИМ) [ 22 ]. Однако эффекты бета-адреноблокаторов при HFrEF неоднородны.Некоторые бета-блокаторы, в том числе карведилол, бисопролол и метопролол сукцинат, показали положительные эффекты [ 21–24 ], в то время как буцинодол не оказывает положительного воздействия на HFrEF [ 31 ]. Кроме того, прямое исследование, в котором сравнивались эффекты карведилола и метопролола тартата при хронической HFrEF, показало преимущества карведилола по сравнению с тартратом метопролола [ 26 ]. Поэтому несколько руководств по лечению сердечной недостаточности рекомендуют только клинически подтвержденные бета-адреноблокаторы [ 4 , 32 ].Титрование дозы до целевой рекомендованной дозы также имеет важное значение для получения большей пользы от бета-адреноблокаторов. Хотя бета-адреноблокаторы рекомендованы руководящими принципами, несколько когорт показали ограниченное использование этих препаратов [ 33–37 ]. Факторы, ограничивающие использование бета-адреноблокаторов, включают отношение врача, переносимость, побочные эффекты и ограничения по стоимости.

Лечение HF требует больших затрат из-за высокой стоимости лекарств, аппаратной терапии и стоимости ухода за пациентами. Из-за множества сопутствующих заболеваний, таких как ишемическая болезнь сердца, гипертония и диабет, общая стоимость используемых лекарств высока [ 2 ], что ложится бременем на систему здравоохранения и домохозяйства.Тем не менее, в отличие от некоторых других рекомендованных в руководствах лекарств, бета-блокаторы HF утратили патентную защиту и доступны по относительно низкой цене. Дженерики могут улучшить доступ к лекарствам для пациентов с сердечной недостаточностью. Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу производственного процесса, ведущие к проблемам безопасности и переносимости этих генерических препаратов [ 38 , 39 ]. Однако ни в одном предыдущем отчете не проводилось прямое сравнение переносимости дженериков и брендовых бета-блокаторов у пациентов с HFrEF.Только в одном исследовании сравнивали фармацевтическое качество брендовых и генерических бета-адреноблокаторов и сообщалось, что по крайней мере 48% генерических бета-блокаторов хуже, чем брендовые бета-адреноблокаторы [ 40 ]. Поэтому мы стремились изучить безопасность и переносимость дженериков бета-адреноблокаторов у пациентов с HFrEF в реальной жизни. Основная цель заключалась в сравнении доли пациентов, получавших не менее 50% целевой дозы бета-адреноблокаторов. Вторичной целью было сравнить долю пациентов с побочными эффектами и причинами недостижения целевой дозы между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами.

Материалы и методы

Это ретроспективное когортное исследование, проведенное в клинике HF Университета Чиангмая. Клиника HF, основанная в 2004 году, была нацелена на обеспечение мультидисциплинарной программы лечения пациентов с HF высокого риска. Пациенты с сердечной недостаточностью с высокими факторами риска, такими как частая госпитализация в анамнезе, множественные сопутствующие заболевания или плохое соблюдение режима лечения, были приглашены к участию в программе лечения сердечной недостаточности. Их информация, включая симптомы, физический осмотр и лабораторные данные, собиралась и регистрировалась.Процедуры исследования и анализа соответствовали правилам Хельсинкской декларации, и исследование было одобрено Комитетом по этике исследований медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Для этого исследования данные пациентов, которые соответствовали критериям включения в наше исследование, были извлечены из медицинских записей. Критерии включения в это исследование включали пациентов с сердечной недостаточностью с фракцией выброса левого желудочка менее 0,4, которые получали как минимум 1 дозу генерических или фирменных бета-блокаторов (карведилол или бисопролол).Пациенты с абсолютными противопоказаниями к применению бета-адреноблокаторов были исключены из анализа.

Данные, включая симптомы, признаки, титрование дозы, максимальную дозу, побочные эффекты и лечение побочных эффектов, регистрировались в 3 точках, включая день начала (день с первой дозой бета-адреноблокаторов), 4 ± 2 недели, и 24 ± 4 недели после отправной точки.

Целевая доза бета-адреноблокаторов была определена в соответствии со стандартными рекомендациями следующим образом: карведилол 50 мг / день и бисопролол 10 мг / день через 6 месяцев после начала приема бета-адреноблокаторов.

Бренд-бета-блокаторами в этом исследовании были Dilatrend (Roche, Швейцария) и Concor (MERCK, Германия). Дженериком карведилола был Каратен (Берлин Фарм, Таиланд), а дженериком бисопролола — Гиперкор (Срипразит Фарма, Таиланд) и Бислок (Юнисон, Таиланд).

Расчет размера выборки

Размер выборки был рассчитан на основе доли пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы брендовых бета-блокаторов, которая составила около 80% [ 21–23 , 26 , 41 ].Расчетная доля пациентов, получивших не менее 50% целевой дозы генерических бета-адреноблокаторов, составляла около 40% [ 42 ]. Это исследование было направлено на сравнение доли двух независимых выборок при ошибке типа I = 0,05, ошибки типа II = 0,10. Рассчитанный размер выборки для каждой группы = 30, и с оценкой появления неполных данных около 50%, общий размер выборки должен был составлять не менее 90 пациентов.

Статистический анализ

Непрерывные переменные представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана (IQR), где это необходимо.Категориальные переменные представлены в виде чисел и процентов. Сравнение между группами непрерывной переменной проводилось с использованием t-критерия Стьюдента или U-критерия Манна-Уитни, в зависимости от ситуации. Сравнение категориальных переменных проводилось с использованием критериев хи-квадрат или точных критериев Фишера. Значимым считалось p <0,05 (двусторонний). Статистический анализ проводили с использованием SPSS 18 (IBM, Нью-Йорк, США).

Результаты

Из медицинских карт 500 пациентов в клинике HF, 217 пациентов соответствовали критериям включения и были включены в этот анализ.Девяносто восемь пациентов получали брендовые бета-адреноблокаторы, а 119 пациентов получали генерические бета-адреноблокаторы.

Исходно не было различий по возрасту (59,4 ± 14,3 против 57,5 ​​± 14,9 лет, p = 0,45), полу (мужчины 53,1 против 61,3%, p = 0,27), Функциональный класс (FC) Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) (2,9 ± 0,8 против 2,6 ± 0,8, p = 0,14 для фирменных и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно). Пациенты находились во II ФК NYHA 34 против 43%, III ФК 43.6 против 42,4%, p = 0,14 в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно. Не было различий в сопутствующих заболеваниях, включая фибрилляцию предсердий (ФП) 26,0 против 27,7%, p = 0,49, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 10,5 против 7,6%, p = 0,45, диабет 37,4 против 28,6%, p = 0,38, хроническая болезнь почек (ХБП) 48,4 против 36,1%, p = 01, в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно.Доля систолической дисфункции левого желудочка, вызванной ишемией, существенно не различалась между группами (22,7 против 31,1%, p = 0,06 для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Не было существенной разницы в ФВЛЖ (27,0 ± 10,3 против 25,4 ± 7,9%, p = 0,49% для брендовых и генерических бета-блокаторов, соответственно). Доли пациентов, получавших рекомендованное лечение HFrEF, не различались между группами: ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (ACEi) или блокатор рецепторов ангиотензина (ARB) (79.1 против 76,1%, p = 0,64), спиронолактон (65,7 против 73,5%, p = 0,31), дигоксин (14,9 против 25,66%, p = 0,09) и устройство терапию, включающую автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (AICD) и сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) (7,3 против 13,4%, p = 0,28) фирменными и генерическими бета-блокаторами соответственно. Не было различий по систолическому и диастолическому артериальному давлению: 115,9 ± 21.3 против 111,9 ± 16,8 мм рт. Ст., p = 0,11 и 67,4 ± 13,9 против 67,4 ± 14,2, p = 1,00 для брендовых и генерических бета-адреноблокаторов, соответственно. Однако пациенты в группе бета-адреноблокаторов имели более низкую среднюю частоту сердечных сокращений, чем в группе генерических бета-блокаторов (74,8 ± 16,7 против 84,2 ± 16,2 ударов в минуту, p <0,01) ().

Таблица 1.

Доля пациентов, получающих бета-биокеры.

59 ± 14.3 % 312313 9 ± 21,3 (%) / 9029E %) 3
Характер Бета-блокатор бренда ( n = 98) Универсальный бета-блокатор ( n = 119) p Значение
Возраст (год) 57,5 ​​± 14,9 .45
Мужской (%) 46,9 38,7 ,27
NYHAFC II 34,0
lll (%) 43,6 42,4
IV (%) 11,9 111,9 + 16,8 ,11
ЧСС (уд / мин) 74,9 ± 16,7 84,2 ± 16,2 ,00
AF (%) 26,0 2713,73 .49
ФВЛЖ (%) 27,0 ± 10. 3 25,4 ± 7,9 , 49
Причина ишемии (%) 22,7 31,1 .06
10,5 7.6 ,45
Диабет (%) 37,4 28,6 ,38
CKD (%) 48,4 36,1
79,1 76,1 ,64
Использование альдактона (%) 65,7 73,5 ,31
Использование дигоксина (%) 14,913 .09
Использование устройства (%) 7.3 13. 4 ,28

Через 6 месяцев обе группы бета-блокаторов были схожими по проценту снижения частоты сердечных сокращений (5,6 ± 2,0 против 7,4 ± 2,6 ударов в минуту, p = 0,61 , в брендовых и генерических бета-адреноблокаторах соответственно)

У обоих бета-адреноблокаторов одинаковая доля пациентов достигла не менее 50% целевой дозы (40,4 против 44,5%, p = 0,25 в брендовых и генерических препаратах). группы бета-адреноблокаторов соответственно). Достижение суточной дозы в процентах от целевой дозы не отличалось между группами брендов и генериков бета-блокаторов (48 против 55% от целевой дозы, p =.27) ().

Процент максимальной целевой дозы.

Были также аналогичные пропорции в достижении не менее 50% максимальной дозы (34,7 ± 19,7 против 44,3 ± 24,1%, p = 0,27) и процента достижения средней суточной дозы (42,0 ± 49,7 против 56,7 ± 49,9%, p = 0,09) между маркой и непатентованным бисопрололом. Аналогичные пропорции наблюдались и при достижении не менее 50% максимальной дозы (56,5 ± 34,4 против 45,3 ± 30,4%, p =.14) и процент максимальной целевой суточной дозы (68,0 ± 47,6 против 52,4 ± 50,3%, p = 0,18) между маркой и генериком карведилола. Титры дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения не различались между брендами и генерическими бета-блокаторами, включая увеличенную дозу (46,9 против 66,8%), стабильную дозу (39,8 против 26,3%) и уменьшенную дозу (13,3 против 6,8%), p = 0,39 ().

Титрование дозы бета-адреноблокаторов в течение 6 месяцев лечения.

Причины недостижения целевой дозы бета-блокатора включают достижение целевой частоты сердечных сокращений, постуральную гипотензию, реактивную болезнь дыхательных путей, острую декомпенсированную сердечную недостаточность, брадикардию и неуточненные причины (51,1 против 43,4%, 27,8 против 16,8%, 2,22 против 5,3%, 3,3 против 2,65%, 10,0 против 23,8% в брендовых и генерических бета-блокаторах соответственно).

Пять пациентов (2,3%) в каждой группе прекратили прием бета-блокаторов через 6 месяцев.Три пациента из группы бета-адреноблокаторов были прекращены из-за острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ADHF), брадикардии и неизвестной причины, а 2 пациента из группы генерических бета-адреноблокаторов были прекращены из-за реактивных дыхательных путей и брадикардии. Два пациента в группе бета-адреноблокаторов и 6 пациентов в группе генерических бета-адреноблокаторов были потеряны для наблюдения.

Процент пациентов, сообщивших о побочных эффектах, существенно не отличался между брендами и генерическими бета-адреноблокаторами (32.3 против 29,5%, p = 0,75). Острая декомпенсированная сердечная недостаточность, брадикардия, гипотензия, головокружение и реактивное заболевание дыхательных путей присутствовали у 4,1 против 3,4%, 3,1 против 3,4%, 10,2 против 10,9%, 1,0 против 1,7% и 0,8 против 0% , в фирменных и генерических бета-адреноблокаторах соответственно ().

Таблица 2.

Реактивные дыхательные пути (%)
Побочный эффект Фирменный бета-блокатор ( n = 20) Общий бета-блокатор ( n = 23)
Сердечная недостаточность (%) 4.1 3,4
Головокружение (%) 1,0 1,7
Брадикардия (%) 3,1 3,4
Гипотония (%) 0,8 0

Обсуждение

Это исследование показало сходную переносимость бета-блокаторов бренда и генерических бета-адреноблокаторов как с точки зрения соотношения, достигающего 50% максимальной целевой суточной дозы, так и процента от максимальной. ежедневная доза.Доля пациентов, достигших не менее 50% максимальной целевой суточной дозы, достигнутой в этом исследовании, была ниже, чем ранее сообщалось в клинических испытаниях [ 21–24 , 26 ] и опросах населения [ 33–36 , 41 , 43 ].

Существуют возможные причины несоответствия, включая размер тела пациента, тяжесть заболевания, сопутствующие заболевания и реакцию сердечного ритма на бета-адреноблокаторы. Пациенты в нашем исследовании имели более серьезное заболевание с точки зрения более высокой доли пациентов с III и IV ФК по NYHA и более низкой ФВЛЖ, чем сообщалось ранее.Целевой показатель ЧСС был достигнут более чем у половины наших пациентов, что может помешать врачу повысить дозу. Предыдущие исследования также показали, что причинами отмены препарата или недостижения целевой суточной дозы были гипотензия, брадикардия, ухудшение симптомов сердечной недостаточности и реактивные заболевания дыхательных путей [ 44–46 ]. Тем не менее, наше исследование подтвердило, что как брендовые, так и генерические бета-адреноблокаторы хорошо переносятся, и большинство пациентов с HFrEF могут переносить низкие и средние дозы бета-адреноблокаторов.

Дженерики используются в клинической практике для улучшения доступа пациентов к лечению и повышения экономической эффективности. Предыдущие исследования в Китае показали, что генерические, недорогие или бесплатные антигипертензивные препараты улучшили приверженность к лечению у пациентов с гипертонией, что привело к предотвращению сердечно-сосудистых исходов, уменьшило общие медицинские расходы и повысило экономическую эффективность [ 47 , 48 ]. Однако эффективность и безопасность дженериков важны для достижения положительных результатов лечения.

Сердечная недостаточность является серьезным экономическим бременем для здоровья из-за высокой стоимости лекарств, использования устройств и госпитализации. Общая нейрогормональная блокада может улучшить доступ пациентов к лечению, улучшить результаты и снизить стоимость лечения. Это исследование показало, что генерические бета-адреноблокаторы не отличаются от бета-адреноблокаторов бренда по переносимости и безопасности. Хотя в этом исследовании не изучались клинические исходы, было показано, что доза бета-блокаторов и частота сердечных сокращений связаны с клиническими исходами.Таким образом, брендовые или генерические карведилол и бисопролол в нашем исследовании могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний.

Ограничения

Поскольку это было ретроспективное исследование, имелись некоторые ограничения, такие как неконтролируемые факторы и неполные зарегистрированные данные. Побочные эффекты не рассматривались, и определение дозы оставалось на усмотрение кардиологов. Данные исследования показали только переносимость бета-адреноблокаторов и побочные эффекты, но не сравнивали клиническую эффективность брендовых и генерических бета-адреноблокаторов.Необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить сходство в их клинической эффективности.

Выводы

Доля пациентов, достигших 50% целевой дозы и максимальной целевой дозы, была сопоставима между генерическими и фирменными бета-адреноблокаторами. Клиническая переносимость также не отличалась. Эти данные гарантируют, что основанные на доказательствах бета-адреноблокаторы могут быть прописаны пациентам с HFrEF, у которых нет противопоказаний, независимо от того, являются ли они лекарственными препаратами бренда или генериками.

Благодарности

Это исследование было поддержано Фондом медицинских исследований факультета медицины медицинского факультета Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд.

Отчет о финансировании

Нет финансирования, для отчета по этому исследованию.

Прозрачность

Заявление о финансировании

Нет финансирования для отчета по данному исследованию.

Декларация финансовых / иных отношений

Авторы не имеют финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать. Рецензенты JDA по этой рукописи не имеют никаких финансовых или иных отношений, о которых следует раскрывать.

Список литературы

2. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL.. Обновление статистики сердечных заболеваний и инсульта за 2013 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013; 127: e6 – e245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Лоер Л.Р., Розамонд В.Д., Чанг П.П. и др. . Заболеваемость сердечной недостаточностью и выживаемость (из исследования «Риск атеросклероза в сообществах»). Am J Cardiol. 2008; 101: 1016–1022. [PubMed] [Google Scholar] 4. Макмеррей Дж. Дж., Адамопулос С., Анкер С. Д. и др. . Рекомендации ESC по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г .: рабочая группа Европейского общества кардиологов по диагностике и лечению острой и хронической сердечной недостаточности, 2012 г.Разработано в сотрудничестве с Ассоциацией сердечной недостаточности (HFA) ESC. Eur Heart J. 2012; 33: 1787–1847. [PubMed] [Google Scholar] 5. Мендес Г.Ф., Коуи М.Р. Эпидемиологические особенности сердечной недостаточности в развивающихся странах: обзор литературы. Int J Cardiol. 2001; 80: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 6. Томас С., Рич М.В. Эпидемиология, патофизиология и прогноз сердечной недостаточности у пожилых людей. Heart Fail Clin. 2007; 3: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7.Янси CW. Сердечная недостаточность у афроамериканцев. Am J Cardiol. 2005; 96: 3i – 12i. [PubMed] [Google Scholar] 8. Floras JS. Активация симпатической нервной системы при сердечной недостаточности человека: клинические последствия обновленной модели. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 375–385. [PubMed] [Google Scholar] 9. Гуан Ч., Филлипс Р. Д., Цзян Б. и др. . Три ключевых протеазы — ангиотензин-I-превращающий фермент (ACE), ACE2 и ренин — находятся внутри и за пределами ренин-ангиотензиновой системы. Arch Cardiovasc Dis. 2012; 105: 373–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10.Манн Д.Л., Бристоу М.Р. Механизмы и модели сердечной недостаточности: биомеханическая модель и не только. Тираж. 2005; 111: 2837–2849. [PubMed] [Google Scholar] 11. Группа TCTS. Влияние эналаприла на смертность при тяжелой застойной сердечной недостаточности. Результаты совместного исследования выживаемости эналаприла в Северной Скандинавии (КОНСЕНСУС). Группа исследования CONSENSUS. N Engl J Med. 1987; 316: 1429–1435. [PubMed] [Google Scholar] 12. Следователи ТС. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью.Следователи СОЛВД. N Engl J Med. 1991; 325: 293–302. [PubMed] [Google Scholar] 13. Пфеффер М.А., Браунвальд Э., Мойе Л.А. и др. . Влияние каптоприла на смертность и заболеваемость у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. Результаты исследования выживаемости и увеличения желудочков. Следователи SAVE. N Engl J Med. 1992. 327: 669–677. [PubMed] [Google Scholar] 14. Сведберг К., Кекшус Дж., Снапинн С. Долгосрочная выживаемость при тяжелой сердечной недостаточности у пациентов, получавших эналаприл.Десятилетнее наблюдение за CONSENSUS I. Eur Heart J. 1999; 20: 136–139. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кон Дж., Тоньони Дж. Рандомизированное исследование валсартана, блокатора рецепторов ангиотензина, при хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med. 2001; 345: 1667–1675. [PubMed] [Google Scholar] 16. Granger CB, McMurray JJ, Yusuf S и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, непереносимой к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента: альтернативное испытание CHARM.Ланцет. 2003. 362: 772–776. [PubMed] [Google Scholar] 17. Констам М.А., Нитон Дж. Д., Дикштейн К. и др. . Влияние высоких и низких доз лозартана на клинические исходы у пациентов с сердечной недостаточностью (исследование HEAAL): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009; 374: 1840–1848. [PubMed] [Google Scholar] 18. Ли В.К., Рью Д.К., Дилан М. и др. . Мета-анализ: блокаторы рецепторов ангиотензина при хронической сердечной недостаточности и остром инфаркте миокарда высокого риска. Ann Intern Med. 2004. 141: 693–704. [PubMed] [Google Scholar] 19.МакМюррей Дж. Дж., Остергрен Дж., Сведберг К. и др. . Эффекты кандесартана у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной систолической функцией левого желудочка, принимающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента: исследование с добавлением CHARM. Ланцет. 2003. 362: 767–771. [PubMed] [Google Scholar] 20. Пфеффер М.А., Макмеррей Дж. Дж., Веласкес Е. Дж. И др. . Валсартан, каптоприл или оба препарата при инфаркте миокарда, осложненном сердечной недостаточностью, дисфункцией левого желудочка или и тем, и другим. N Engl J Med. 2003; 349: 1893–1906. [PubMed] [Google Scholar] 21.Пакер М., Бристоу М.Р., Кон Дж. Н. и др. . Влияние карведилола на заболеваемость и смертность пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Группа исследования сердечной недостаточности карведилола в США. N Engl J Med. 1996; 334: 1349–1355. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дарги HJ. Влияние карведилола на исход после инфаркта миокарда у пациентов с дисфункцией левого желудочка: рандомизированное исследование CAPRICORN. Ланцет. 2001; 357: 1385–1390. [PubMed] [Google Scholar] 23. Группа M-HS. Эффект метопролола CR / XL при хронической сердечной недостаточности: рандомизированное исследование метопролола CR / XL при застойной сердечной недостаточности (MERIT-HF).Ланцет. 1999; 353: 2001–2007. [PubMed] [Google Scholar] 24. Группы ТК-II. Исследование сердечной недостаточности бисопролола II (CIBIS-II): рандомизированное исследование. Ланцет. 1999; 353: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 25. Jondeau G, Neuder Y, Eicher JC и др. . B-УБЕЖДЕННЫЙ: бета-адреноблокатор ПРОДОЛЖЕНИЕ Vs. Прерывание у пациентов с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации. Eur Heart J. 2009; 30: 2186–2192. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пул-Уилсон П.А., Сведберг К., Клеланд Дж. Г. и др. . Сравнение карведилола и метопролола по клиническим исходам у пациентов с хронической сердечной недостаточностью в Европейском исследовании карведилола или метопролола (COMET): рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет. 2003; 362: 7–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Питт Б., Ремме В., Заннад Ф. и др. . Эплеренон, селективный блокатор альдостерона, у пациентов с дисфункцией левого желудочка после инфаркта миокарда. N Engl J Med. 2003; 348: 1309–1321. [PubMed] [Google Scholar] 28. Питт Б., Заннад Ф., Ремме В.Дж. и др. . Влияние спиронолактона на заболеваемость и смертность у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Исследователи рандомизированного оценочного исследования альдактона. N Engl J Med. 1999; 341: 709–717. [PubMed] [Google Scholar] 29.Заннад Ф., МакМюррей Дж. Дж., Крам Х. и др. . Эплеренон у пациентов с систолической сердечной недостаточностью и легкими симптомами. N Engl J Med. 2011; 364: 11–21. [PubMed] [Google Scholar] 30. Заннад Ф., Гаттис Стоу В., Россиньол П. и др. . Антагонисты минералокортикоидных рецепторов при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса: интеграция данных в клиническую практику. Eur Heart J. 2012; 33: 2782–2795. [PubMed] [Google Scholar] 31. Исследователи TB-BEoST. Испытание бета-адреноблокатора буциндолола у пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью.N Engl J Med. 2001; 344: 1659–1667. [PubMed] [Google Scholar] 32. Янси К.В., Джессап М., Бозкурт Б. и др. . Руководство ACCF / AHA по лечению сердечной недостаточности, 2013 г.: отчет Фонда Американского колледжа кардиологов / Целевой группы Американской кардиологической ассоциации о практических рекомендациях. Тираж. 2013; 128: e240 – e327. [PubMed] [Google Scholar] 33. Фаулер МБ, Лоттес С.Р., Нельсон Дж. Дж. И др. . Дозирование бета-адреноблокаторов при лечении сердечной недостаточности на базе сообщества. Am Heart J. 2007; 153: 1029–1036. [PubMed] [Google Scholar] 34.Франциоза Дж. А., Масси Б. М., Лукас М. А. и др. . Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности вне рамок клинических испытаний: данные реестра на уровне сообщества. Am Heart J. 2004; 148: 718–726. [PubMed] [Google Scholar] 35. Lainscak M, Moullet C, Schon N, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности карведилолом в повседневной практике: опыт исследования SATELLITE. Int J Cardiol. 2007. 122: 149–155. [PubMed] [Google Scholar] 36. Maggioni AP, Sinagra G, Opasich C, et al. . Лечение хронической сердечной недостаточности с помощью бета-адренергической блокады вне контролируемых клинических испытаний: опыт BRING-UP.Сердце (Br Cardiac Soc). 2003. 89: 299–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Фонаров Г.К., Абрахам В.Т., Альберт Н.М. и др. . Дозирование терапии бета-блокаторами до, во время и после госпитализации по поводу сердечной недостаточности (из Организованной программы по началу спасающего жизнь лечения госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). Am J Cardiol. 2008. 102: 1524–1529. [PubMed] [Google Scholar] 38. Лопес Р.А., Невес ФАР .. Мета-анализ для исследований биоэквивалентности: взаимозаменяемость дженериков и аналогичных препаратов, содержащих гидрохлоротиазид, возможна, но не с эналаприлом малеатом.J Bras Nefrol. 2010. 32: 173–181. [PubMed] [Google Scholar] 39. Мередит PA. Возможные опасения по поводу замены дженериком: биоэквивалентность по сравнению с терапевтической эквивалентностью различных форм солей амлодипина. Curr Med Res Opin. 2009. 25: 2179–2189. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит Дж. К., Тарокко Дж., Мерацци Ф. и др. . Являются ли генерические препараты карведилола более низкими фармацевтическими качествами по сравнению с фирменными препаратами? Curr Med Res Opin. 2006. 22: 709–720. [PubMed] [Google Scholar] 41. Калверт М.Дж., Шанкар А., Макманус Р.Дж. и др.. Оценка лечения сердечной недостаточности в первичной медико-санитарной помощи. Fam Pract. 2009. 26: 145–153. [PubMed] [Google Scholar] 42. Сведберг К., Комайда М., Бом М., Исследователи SHIFT и др. . Влияние ивабрадина на исходы снижения частоты сердечных сокращений у пациентов с застойной сердечной недостаточностью: влияет ли доза бета-адреноблокаторов?: Данные исследования SHIFT (лечение систолической сердечной недостаточности с помощью испытания I (f) ингибитора ивабрадина). J Am Coll Cardiol. 2012; 59: 1938–1945. [PubMed] [Google Scholar] 43.Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М. и др. . Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности: данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа для начала спасающего жизнь лечения у госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 184–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Dungen HD, Apostolovic S, Inkrot S и др. . Титрование до целевой дозы бисопролола по сравнению с карведилолом у пожилых пациентов с сердечной недостаточностью: исследование CIBIS-ELD. Eur J Heart Fail.2011; 13: 670–680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 45. Батлер Дж., Хадим Дж., Белуэ Р. и др. . Переносимость терапии бета-адреноблокаторами у пациентов с сердечной недостаточностью в клинической практике. J Сердечная недостаточность. 2003; 9: 203–209. [PubMed] [Google Scholar] 46. Крам Х., Хилл Дж., Фрувальд Ф. и др. . Переносимость бета-адреноблокаторов у пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью: исследование COLA II. Eur J Heart Fail. 2006; 8: 302–307. [PubMed] [Google Scholar] 47. Gu D, He J, Coxson PG, et al. . Экономическая эффективность недорогих основных антигипертензивных препаратов для контроля артериальной гипертензии в Китае: модельное исследование.PLoS Med. 2015; 12: e1001860. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Обзор, основанный на фактах, отвечающий на практические терапевтические вопросы

Бета-блокаторы при сердечной недостаточности: основанный на доказательствах обзор, отвечающий на практические терапевтические вопросы

Med J Malaysia Vol 67 No 1 February 2012 11

14. Хант С.А., Абрахам В.Т., Чин М.Х. и др. Специальное обновление 2009 года включило

в Рекомендации ACC / AHA 2005 по диагностике и лечению сердечной недостаточности у взрослых

: отчет Американского кардиологического колледжа

Фонд

/ Целевая группа Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям

разработан в сотрудничестве с Международным обществом сердца и трансплантации

легких.Тираж 2009 г .; 119: e391-479.

15. Дарги Х.Дж. Бета-адреноблокаторы при сердечной недостаточности. Lancet 2003; 362: 2-3.

16. Хьялмарсон А., Ваагштейн Ф. КОМЕТА: предложенный механизм действия для

объясняет результаты и опасения по поводу дозы. Lancet 2003; 362: 1077.

17. Сведберг К., Комайда М., Бем М. и др .; SHIFT Следователи. Ивабрадин

и исходы при хронической сердечной недостаточности (SHIFT): рандомизированное контролируемое исследование плацебо-

.Ланцет 2010; 376: 875-85.

18. Бём М., Сведберг К., Комайда М. и др .; SHIFT Следователи. Частота сердечных сокращений

как фактор риска хронической сердечной недостаточности (SHIFT): связь между частотой сердечных сокращений

и исходами в рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании. Ланцет 2010;

376: 886-94.

19. Teerlink JR. Ивабрадин при сердечной недостаточности — СМЕНЫ парадигмы… пока. Ланцет

2010; 376: 847-9.

20. Kesselheim AS, Misono AS, Lee JL et al.Клиническая эквивалентность дженериков и

фирменных препаратов

, используемых при сердечно-сосудистых заболеваниях. Систематический обзор и метаанализ

. JAMA 2008; 300: 2514-26.

21. Компакт-диск ДеАнгелиса, Фонтанароса, ПБ. Подвергая сомнению целостность медицинской

науки. Неблагоприятные последствия влияния отрасли. JAMA 2008; 299: 1833-

5.

22. Нишияма К., Цутамото Т., Ямаджи М. и др. Дозозависимый прогностический эффект

карведилола у пациентов с хронической сердечной недостаточностью — специальный справочник

о транскардиальном [скорректированном] градиенте норадреналина.Circ J 2009; 73:

2270-5.

23. Galatius S, Gustafsson F, Atar D, Hildebrandt PR. Переносимость инициирования и титрования бета-блокатора

бисопрололом и карведилолом при застойной сердечной недостаточности

— рандомизированное сравнение. Кардиология 2004;

102: 160-5.

24. Клапхольц М. Использование бетаблокатора на стадиях сердечной недостаточности. Mayo Clin

Proc. 2009; 84 (8): 718-729.

25.Wild DM, Кукин М. Бета-адреноблокаторы для профилактики симптоматической сердечной недостаточности у

пациентов с сердечной недостаточностью A и B. Curr Heart Fail Rep 2007; 4: 99-

102.

26. Чаттерджи К. Страх перед терапией бетаблокерами при сердечной недостаточности. Arch

Intern Med 2004; 164: 1370-71.

27. Сведберг К. Бетаблокаторы при обострении сердечной недостаточности: хорошо или плохо?

евро

Сердце J 2009; 30: 2177-79.

28. Дженнингс Д.Л., Томпсон М.Л.Использование комбинированной терапии с блокатором β-

и милриноном у пациентов с тяжелой сердечной недостаточностью. Ann

Фармакотерапия 2009; 43: 1872–1876.

29. Lindenfeld J, Albert NM, Boehmer JP et al. Краткое содержание: HFSA 2010

Полное практическое руководство по сердечной недостаточности. J Card Fail 2010; 16: 475-

539.

30. Гарг Р., Юсуф С. Обзор рандомизированных испытаний ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента

на смертность и заболеваемость у пациентов с сердечной недостаточностью

.Совместная группа по испытаниям ингибиторов ACEI. JAMA 1995; 273:

1450-6.

31. Вилленхеймер Р., ван Велдхейсен Д. Д., Силке Б. и др. От имени CIBIS III

Следователи. Влияние на выживаемость и госпитализацию начала лечения

хронической сердечной недостаточности бисопрололом с последующим приемом эналаприла по сравнению с

с противоположной последовательностью. Результаты рандомизированного исследования сердечной недостаточности

бисопролола (CIBIS) III.Тираж 2005 г .; 112: 2426-35.

32. Fang JC. Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента или бета-блокаторы при сердечной недостаточности

: имеет ли значение, кто поступит первым? Тираж 2005 г .; 112: 2380

-2.

33. Вилленхеймер Р., Крам Х., ван Велдхейзен Д. Д., Фанк-Брентана С., Эрдманн

Е, Мейер В. Р., а также для Руководящего комитета и следователей CIBIS III.

Комментарий к «Обновленной информации о клинических испытаниях Европейского общества

Встреча кардиологов 2005 г .: CIBIS-III, автор: JGF Cleland и другие».Eur J

Heart Fail 2006; 8: 219-20.

34. Дикштейн К. Последние данные о клинических испытаниях Европейского общества кардиологов

Встреча 2005 г .: CIBIS-III. Ответ на корреспонденцию от R.

Willenheimer et al. Eur J Heart Fail 2006; 8: 221-2.

35. Ремме В.Дж., Риггер Г., Хильдебрандт П. и др. Преимущества раннего комбинированного лечения

карведилолом и ингибитором АПФ при легкой сердечной недостаточности

и систолической дисфункции левого желудочка.Оценочное испытание карведилола и ингибитора ACE-

, ремоделирующего легкую сердечную недостаточность (CARMEN).

Cardiovasc Drugs Ther 2004; 18: 57-66.

36. Макалистер Ф.А., Вибе Н., Эзековиц Дж.А., Леунг А.А., Армстронг П.В. Анализ Мета-

: доза бета-блокатора, снижение частоты сердечных сокращений и смерть пациентов

с сердечной недостаточностью. Энн Интерн Мед, 2009; 150: 784-94.

37. Ротвелл П.М. Ограничения обычной гипотезы артериального давления и

важности вариабельности, нестабильности и эпизодической гипертензии.Ланцет

2010; 375: 938-48.

38. Le Jemtel TH, Padeletti M, Jelic S. Диагностические и терапевтические проблемы у

пациентов с сопутствующей хронической обструктивной болезнью легких и

хронической сердечной недостаточностью. J Am Coll Cardiol 2007; 49: 171-80.

39. Маскареньяс Дж., Азеведо А., Беттанкур П. Сосуществующая хроническая обструктивная болезнь

легочная болезнь и сердечная недостаточность: последствия для лечения, курс

и смертность.Curr Opin Pulm Med 2010; 16: 106-11.

40. Навас Э.В., Тейлор Д.О. В: Могут ли пациенты с ХОБЛ или астмой принимать блокатор бета-

? Cleve Clin J Med. 2010 Aug; 77 (8): 498-9.

41. Бонд Р.А., Спина Д., Парра С., Пейдж С.П. Вступая в суть астмы: могут ли

«бета-адреноблокаторов» быть полезными для лечения астмы? Pharmacol Ther 2007; 115: 360–

74.

42. Lipworth BJ, Williamson PA. Думайте о невозможном: бета-адреноблокаторы

для лечения астмы.Clin Sci (Лондон). 2009; 118: 115-20.

43. Котляр Э., Кио А.М., Макдональд П.С., Арнольд Р.Х., Маккаффри Д.Д., Гланвилл

АР. Переносимость карведилола у пациентов с сердечной недостаточностью и

сопутствующей хронической обструктивной болезнью легких или астмой. J Heart

Пересадка легких 2002; 21: 1290-5.

44. Cazzola M, Matera MG. Бета-адреноблокаторы безопасны для пациентов с хронической обструктивной болезнью легких

, но только с осторожностью.Am J Respir Crit

Care Med. 1 октября 2008 г .; 178 (7): 661-2.

45. Шоу С.М., Хаслтон Дж., Уильямс С.Г. Применение бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности

больных с заболеваниями дыхательных путей. Clin Cardiol. 2009 июль; 32 (7): 393-6.

46. Weber MA, Julius S, Kjeldsen SE et al. Зависимость от артериального давления и

независимых эффектов антигипертензивной терапии на клинические события в исследовании

VALUE Trial. Lancet 2004; 363: 2049-51.

47.Lindholm LH, Carlberg B, Samuelsson O. Должны ли бета-адреноблокаторы оставаться первым выбором

в лечении первичной гипертензии? Метаанализ. Ланцет

2005; 366: 1545-53.

48. Уильямс Б., Поултер Н.Р., Браун М.Дж. и др. Руководство по ведению гипертонии

: отчет четвертой рабочей группы Британского общества гипертонии

, 2004 г. — BHS IV. J Hum Hypertens 2004; 18: 139-185.

49. Ко Д. Т., Хеберт П. Р., Коффи С. С., Седракян А., Кертис Дж. П., Крумхольц Х. М..Бета-

блокатор терапии и симптомы депрессии, усталости и сексуальной дисфункции

. JAMA 2002; 288: 351-7.

50. Добре Д., ван Яарсвельд С.Х., деЙонгсте М.Дж., Хаайер Рускамп FM, Ранчор

AV. Влияние терапии бета-блокаторами на качество жизни при сердечной недостаточности

пациентов: систематический обзор и метаанализ. Фармакоэпидемиол

Saf 2007; 16: 152-9.

51. Тейт CW 3rd, Робертсон AD, Zolty R et al.Качество жизни и прогноз при сердечной недостаточности

: результаты исследования выживания с помощью бета-блокаторов (BEST).

J Card Fail 2007; 13: 732-7.

52. Беленков Ю.Н., Скворцов А.А., Мареев В.И. и др. Клинические, гемодинамические и нейрогуморальные

эффекты длительной терапии больных с тяжелой хронической

сердечной недостаточностью бета-адреноблокатором бисопрололом. Кардиология 2003; 43: 10-

21.

53. Жондо Г., Нойдер И., Эйхер Дж. К. и др. Для исследователей B-CONVINCED.

B-CONVINCED: продолжение использования Betablocker Vs. Прерывание у пациентов

с застойной сердечной недостаточностью, госпитализированных по поводу эпизода декомпенсации.

Eur Heart J 2009; 30: 2186-92.

54. Метра М., Торп-Педерсен К., Клеланд Дж. Г. и др. Для исследователей COMET.

Следует уменьшить или отменить терапию бета-адреноблокаторами после эпизода декомпенсированной сердечной недостаточности

? Результаты COMET. Eur J Heart Fail 2007;

9: 901-9.

55. Эрнандес А.Ф., Хэммилл Б.Г., О’Коннор С.М., Шульман К.А., Кертис Л.Х.,

Фонаров Г.С. Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов при сердечной недостаточности:

данные реестра OPTIMIZE-HF (Организованная программа по началу лечения

госпитализированных пациентов с сердечной недостаточностью). J Am Coll

Cardiol 2009; 53: 184-92.

56. Орсо Ф., Бальдассерони С. Фаббри Дж. И др. От имени Итальянского исследования острых заболеваний

Исследователи сердечной недостаточности.Роль бета-блокаторов у пациентов, госпитализированных по поводу

обострения сердечной недостаточности в реальных условиях: данные итальянского исследования

по острой сердечной недостаточности. Eur J Heart Fail 2009; 11: 77-84.

57. Исследовательская группа «Действия по контролю сердечно-сосудистого риска у диабетиков». Эффекты

интенсивного снижения уровня глюкозы при диабете 2 типа. N Engl J Med 2008; 358:

2545-59.

58. Исследовательская группа АККОРД. Эффекты комбинированной липидной терапии при сахарном диабете 2 типа

.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *